Geht bei dir auch. Andis link zu deiner BDA, Seite 111.
Mußt mal ausprobieren was denn passiert.
Wie gesagt, klar geht das dann, aber viel zu umständlich, weil wenn ich dann wirklich 7.1 haben will, muss ich wieder zurückwechseln auf die normale Konfiguration.
Vielleicht hilft das.
Ja, genau dieses Forum meine ich. Und das bestätigt das Problem ja. Klar kann man die Lautsprecherkonfiguration jedesmal ändern, aber das ist doch viel zu umständlich. Wie der TE ja schreibt gab es früher eine Option im Setup Menu ob der upmix gemacht werden soll (enhanced surround) oder nicht. Und diese Option gibt es nicht mehr.
Ne, leider kann ich nicht selbst über Upmix entscheiden - selbst im Straight Mode oder sogar im Pure Direkt (!) spielen die Back Surrounds immer noch mit bei 5.1 Input. Das ist echt ein Witz....
Hab mich mal in den anderen Thread eingeklinkt. Danke für den Tipp!
Grüße Frank
Hallo,
ich klinke mich mal hier ein, Latenight hat mich auf diese Diskussion verwiesen. Ich hatte kürzlich einen eigenen Thread bzgl. Zwangsupmix 5.1 -> 7.1 bei Yamaha AVRs aufgemacht und wollte einfach mal bestätigt haben, dass das wirklich nicht abzuschalten ist. Vielleicht kann sich dazu mal jemand auf meinem Thread äußern. Es scheint auch kein Upmix sondern eher eine Duplizierung der Signale von den Sides auf die Back Surround zu sein.
Ich habe jetzt auch vor kurzem von 5.1 auf 7.1 aufgerüstet und hatte meine Surround Speaker bisher auf 120° um auch Sound von hinten einigermaßen abbilden zu können. Ich will diese jetzt auf 100° versetzen, da ich ja jetzt ack surround habe und diese sonst auch nicht den Mindestabstand von 1m zu den Sides hätten. Auf 90° will ich nicht gehen, weil ich viel 5.1 Musik höre und da halte ich mich eher an die auch von Recording Studios verwendete ITU die 100-120° angibt. Alle 4 leicht über Ohrhöhe und komplett auf MLP ausgerichtet - alle anderen die ggf. mitschauen/hören sind eh Audiobanausen 
Da ich noch 2 Deckenspeaker habe und die Decke nur 215 cm hat wäre es nicht sinnvoll sie höher zu hängen. Macht das Sinn für euch?
Danke und Grüße Frank
Hallo,
ich habe mein 5.x.2 Setup jetzt auf 7.x.2 aufgerüstet. Ich habe einen Yamaha AVR RX-V781. Anscheinend wird bei 5.1 Material grundsätzlich auf 7.1 upgemixed, auch im Straight Mode. Es gibt ein paar wenige Kommentare in Foren darüber, dass das normal sei, und der einzige Ausweg wäre das Anlegen 2 unterschiedlicher LS Profiles, das geht aber erst bei den größeren AVRs aus der Aventage Serie... Gibt es für mein Modell da wirklich keine Alternative? Für Filme mag es ja ok sein, ich höre aber oft 5.1 Surround Alben und da stört mich der Upmix extrem. Wundert mich aber, dass sich nur sehr wenige in Foren darüber auslassen... Hab ich was übersehen?
Grüße!
Hallo Hagbard523,
ich hab auch 'nen Yamaha (RX-V781) und einen MiniDSP HD inzwischen mit 4 Subs, anfänglich 2. Ich habe mit REW und der MSO Software sehr gute Ergebnisse erzielt. Auch wenn es ursprünglich mal hieß, dass die MSO Software erst ab 3 Subs wirklich gut funktioniert, hatte ich auch schon mit 2 Subs gute Ergebnisse und inzwischen hat man diese Aussage auch relativiert.
Die Subs können bei diesem Prinzip willkürlich im Raum positioniert sein, idealerweise aber so, dass sie die Moden unterschiedlich anregen und am Hörplatz einen möglichst unterschiedlichen Frequenz- und Phasenverlauf liefern. Jeder Sub und die Mains werden einzeln an allen Hörpositionen mit REW gemessen. Die Daten werden aus REW importiert und in MSO importiert. Dort muss man dann ein Modell mit Filtern aufbauen und die Daten den jeweiligen Mains und Subs zuordnen. Die Software errechnet dann aus den Einzelmessungen das korrespondierende Summensignal und versucht dann mit Hilfe von PEQs, Gain und Delays den Frequenzverlauf und die Phase an allen Hörpositionen zu linearisieren und gleicht dabei auch die Mains mit den Subs an. Am Ende der Optimierung können die Filterkoeffizienten, Delays und Pegel dann in den MiniDSP importiert werden. Das Prinzip ähnelt dem Sound Field Managemant (SFM) von Harman. Wichtig ist, dass man VORHER YPAO laufen lassen hat, nicht nachher, jendenfall wenn man die Sub/Main Anpassung der MSO Software überlassen möchte (man kann auch nur die Subs untereinander optimieren lassen).
Ganz ohne EQuing wäre bei 2 Subs übrigens der ideale Aufstellungsort Sub 1 Mitte Vorderwand und Sub 2 Mitte Rückwand, jedenfalls wenn es nach der Research von Harman geht.
Bin übrigens auch aus der Region....
Viele Grüße,
Frank
Bei dem im Buch getesteten Stoff handelt es sich um "FR701" von Guilford of Maine. Scheint es auch heute noch zu geben: https://acousticalsolutions.co…ne-fr701-acoustic-fabric/
Also der Stoff von akustikstoff.com zeigt ja im Transmissionstest einen Abfall von max. 3 db bei > 10kHz. Welcher Anteil da jetzt auf Absorbtion und welcher auf Reflektion zurückzuführen ist, könnten nur zusätzliche Tests zeigen, schätze ich. Im schlimmsten Fall wären die kompletten 3db auf Reflektion zurückzuführen was ich aber für sehr unwahrscheinlich halte. Die Tests auf Seite 1 dieses Threads sind aber mit senkrechtem Schalleintritt gemacht worde nehme ich an. Bei schrägem Einfall könnten sich die Werte verschlechtern. Ich schätze ich bleibe bei akustikstoff.com, auch wenn es teuer ist. Passt dann auch optisch zu den schon vorhandenen ;)
Ok, aber Messungen aus Floyd Toole's Buch "Sound reproduction" sagen was anderes - da ist ab ca. 9 kHz ein deutlicher Abfall der Dämpfungswirkung erkennbar, wenn der Absorber mit (Akustik)Stoff verkleidet ist; vor allem wenn der Schall im schrägen Winkel auftrifft. Falls das Buch zur Hand ist: Seite 483, Figure 21.9. Ok, die Messungen sind von 2008, kann sein dass sich seither was getan hat.
Hallo, danke für den test. Ich habe vor einer Weile für den Bau von Absorbern den Stoff von akustikstoff.com verwendet um 10cm Basotect Platten zu verkleiden. Was mich interessieren würde, ob der Abfall ab 10kHz wirklich auf Absorbtion zurückzuführen ist, oder vielleicht eher auf Reflektion? Gibt es da entsprechende Messungen? Ersteres wäre ja überhaupt kein Problem, aber letzteres schon. Ich will jetzt noch ein paar Absorber bauen, frag mich aber ob es günstigere Alternativen für den Stoff gibt - absorbieren darf er ja, nur eben nicht reflektieren. Für Tipps wäre ich dankbar!
