Ist allerdings als Indikation was die Helligkeit mit dem Bild macht ganz gut feststellbar.
ganz richtig, wenn Mann versteht das es dann auch nicht mehr besser sondern schlechter wird mit noch mehr Helligkeit. Neben blenden, schlechter inbildkontrast, schlechte durchzeichung bei sehr hellen Bildinhalten, raumaufhellung ( nicht mehr kinolike) und schlechter schwarzwert bei schlechter duchzeichung.
Da war der Helligkeitsunterschied beim Christie m4K25 im HDR mit 200nits auf 6m LW mehr als deutlich. Geblendet habe ich mich allerdings nicht gefüllt.
Da würde ich ja auch sagen nur 200nits bei 6m, das ist doch viel zu dunkel.
Im ernst: wenn ihr bei ANDY_Cres 250nits seht und dann denkt das braucht ich auch für meine 3,75m ist das halt nicht richtig. Die nit Zahl ist abhängig von Bild- und Raumgröße bevor es blendet, ist das jetzt verständlich?
Was ich bisher sehen konnte, sind 200 Nits bei HDR für mich optimal. Mehr braucht es IMO nicht.
ich weiß was du meinst, nur so pauschal würde ich das nicht stehen lassen. Wenn du jetzt eine 5m LW hast wären es eher 250nit und hast du 100zoll wären es eher unter 200 nits 
Also nicht feste zahlen ohne bildgrösse nennen 
Die Zwei , klar darf jeder machen was ihm gefällt! Und die Ausreißer sind für mich auch keine komischen Menschen, sondern bereichernd.
Aber jetzt kommst, wenn ein paar Ausreißer allen sagen möchten was man unbedingt braucht und die meisten das nicht mal in ihrem Rahmen ausprobieren können, bin ich weniger tolerant.
Wenn ich gerne laut höre, sollte mir bewusst sein, das mein gehör vielleicht schaden nehmen könnte. Und wenn ich merke das meine Gäste sich sehr oft geblendet fühlen, könnte man sich schon mal Gedanken darüber machen ob man nicht über treibt. So ging es mir, ich hätte auch einfach sagen können alles mimmies, nur ich bin hart im nehmen weil ich es kann...hab aber andere Schlüsse gezogen!
Deutlich oder nicht, sichtbar oder nicht, großartig oder nicht - das ist ja alles sehr subjektiv.
Für individuelles Empfinden gibt es nun mal keinen Schwellwert.
ja wir Menschen sind nun mal subjektiv.
Und es gibt Menschen die mögen etwas was die Masse nicht mag, also Ausreißer Weil sonst gibt es eben doch schwellenwerte! Gibt es beim ton und auch beim Bild was den meisten gefällt, gibt genug dazu und ist auch bekannt.
Und ich würde wetten das die meisten es unangehm empfinden wenn sie geblitzdingst werden (also extreme Highlights) Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel
Also 100 zu 200nits sind schon ein deutlich sichtbarer Unterschied. Bei SDR-Content sieht man es sofort (200nits sind dann zu hell), bei HDR-Content hängt es natürlich davon ab wie das Tonemapping abgestimmt ist. Aber auch das sie man es dann deutlich
wie du schon sagst, 200nits sdr wären schon zu viel aber sieht man
Und bei hdr kommt es eben sehr stark vom dtm an, richtig und deshalb ist das nicht so grossartig wie hier oft beschrieben.
Wie hier halt immer gesagt wird werden die farben mit mehr licht halt besser...die frage ab wieviel mehr helligkeit ist das nicht mehr so? Gibt es eine farbsättigung ab helligkeit x? Ich gehe davon aus, hab aber in der literatur nur hinweise aber keine eindeutige antwort bekommen.
Worin begründet sich dann der sichtbare Unterschied, ein Bild 40 ms stehen zu lassen, oder 4 x 10ms? Die DMDs wären zumindest so schnell, dass diese eine Dunkelphase einfügen könnten, die so kurz ist, dass diese nicht als Flackern wahrgenommen wird. (Oder auch die LEDs beim Bragi)
Schau mal bei deinem sony, der konnte oder kann schwarzbilder einfügen, ich habe da ein dunkleres und flimmerndes bild in errinerung. Ob das bei den dlp komplett besser wirkt würde ich jetzt nicht annehmen.
Zu dem stehen lassen oder mehrfach zeigen, zum ersten war ich es ja der den einwand brachte das das keiner FI gleich kommt Aber einen kleinen effekt duch die bildwiederholungs frequenz entsteht halt, ob das auch oder nur am processing liegt kann ich nicht sagen. Aber sichtbar ist es, für mich aber nicht ausreichend! Für leute die aber keine FI benutzen sicher schöner.
Also ja, ein Vorteil der dlp, aber so gering, das ich das als Vorteil eh nicht anführen würde
Was Anderes wäre es, wenn ein BlackScreen eingefügt würde.
jau, dann flackert es wieder 
und wo ist jetzt dein Verständnis Problem?
Dir ist doch klar das man schon ab 50hz keine FI braucht?
Nachtrag!
Meinst du weil es 4 mal das gleiche Bild ist sieht es genau so aus als wenn es nur ein Bild ist? Im
Prinzip hast du da recht aber ein wenig anders sieht es schon aus, aber wie gesagt es macht eine FI nicht über flüssig!
Sag doch einfach was du meinst!
gegenüber 24/48Hz nicht klar.
was meinst du damit, das 24 nicht in 96 passt?
Als ich der Einfachheit mit 60hz zugespielt habe, hatte ich zwar keine Artefakte mit der FI aber einen pull down, auch nicht schön.
Bei der envy FI soll es diesen pull down ja auch nicht geben...
Sicher ist aber, mehr Bilder weniger ruckeln Und auch ein pull down ist weniger ruckeln als 24hz 
Es geht mir immer noch um eine Erklärung!
Dann versuche ich das Mal.
Wenn ich mit meinem PJ 24 Hz zuspiele und die FI aktiviere, habe ich übele Artefakte. Spiele ich mit 48hz zu sind die Artefakte weg. Also anstatt 1 Bild werden nun 2 zugespielt, das reicht dem Processing aus weniger Fehler zu machen.
Die pro Kisten sind je für 60hz ausgelegt, da braucht man keine FI.
wenn das gleiche Bild einfach mehrfach wiedergeben wird (96hz) verschmiert es weniger und sieht flüssiger aus. Ja es liegt daran
Nur das sieht man auch schon bei ca. 350 cm Bildbreite den Unterschied, ich habe hier schon ein paar JVC´s gehabt (dagegen ist teils Sony eher schärfer so mein Eindruck), auch da siehst du es in jedem Fall (neuste Profi Geräte).
da sieht man wieder wie wichtig die gewohnheit ist. Die sony mit den großen objektiven halten mit der nativen schärfe der großen JVC mit. das du die sony vorne siehst, ist dem processing geschuldet da die sony einiges nachschärfen dabei, ohne wären die brot und buter objektive der andern sony Pj gar nicht anschaubar, IMO. da sehe ich halt das du auf diese schärfefilter stehst, ist ja auch vollkommen in ordnung. ich persönlich mag das beim Envy, z.b. nicht so gerne, ist aber alles geschmachsache. wenn ich aber so einen 3 chipper mit mega objektiv habe brauche ich das digitale nicht wirklich, aber nur meine sichtweise
Schau dir einmal das an was z.B. Barco da im Signal (Wraping) erzielt. Ich wollte das auch nicht glauben und hatte da im Nachgang die Envy Testszenen geprüft.
Da musst du mit der Lupe ran gehen, um überhaupt etwas feststellen zu können, dagegen sind so normale Einheiten (s. Panasonic) richtig sichtbar schlecht.
Wie gsagt im filmbetrieb spielt das keine rolle, aber mit der lupe sieht man es halt doch, eben wie die günstigen sony objektive. So was sehe ich halt sehr gut, so wie du die unifomität auch im filmbetrieb mitbekommst.
Bei deiner erfahrung weisst du ja wie unterschiedlich die user/kunden die bildeigenschaften wahrnehmen, der eine sieht das, dem anderen fällt was ganz anderes auf ist schon erstaunlich, aber auch gut so. deshalb kann man schon die wesendlichen punkte der bildqualität runterbrechen und für die masse auf die für alle sichtbaren unterschiede vereinfachen.
ist eben mehr erfahrung und anspruch dabei, dann kann man natürlich tiefer diskutieren, aber eben mit dem wissen das einige dinge eben für viele keine rolle spielen. Die profi kalibrierer wissen das eben genau, anders kann ich mir deren anspruch an eine kalibrierung nicht erklären
Alles anzeigenIch habe schon einige kalibrierte JVC/Sony gesehen und sogar selbst Hand angelegt. (Sony mal besser gleich außen vor richtig).
Diese Genauigkeit der gewissen Profigeräte, gerade auch was den Farbraum BT 2020 angeht, bekommst du erst gar nicht hin. Und auch generell ist das nicht so sauber über die gesamte IRE Range und Helligkeit. Das Laserdimming knallt da negativ rein (je nach Faktor zzgl. Blende etc.)
Traumhafte Delta E Werte (wo genau über alle IRE´s) sollten da nicht über diese grundsätzlichen Schwächen hinwegtäuschen.
Durchzeichnung ja hat er, aber nur wenn da auch Licht im Spiel ist (genug Licht).
Und Farbstabilität und Gamma ist dann auch immer ein Thema.
Du kannst ja gern einmal den JVC mitbringen, dann wird es im Vergleich sichtbar.
ja, solche kalibrierten geräte habe ich schon zu oft gesehen, aber genug dazu, will nicht weiter bashen, doch kaliebrierung würtde ich das nicht nennen...
die werte kannst du hier finden, der läuft halt ohne laserdimming (die machen aber auch falsch eingestllt bei den profi Pj alles kaputt) incl. DCI filter, auf einer für uns sehr kleinen LW und ist von den 200nits, die auf dieser LW schon fast zu viel wären, nicht weit weg. So hast du schon ein bild was sehr nah an einem TV ist (der wegen der spiegelung kein thema ist, also TV ist keine alternative, trotz besserem bild). also da musst du uns mal besuchen, wir müssen ja auch noch kommen 
Komm vorbei und schau dir das einmal an, das "Haushoch "wird Dir kompl. zusammen brechen. Die Tatsache das der JVC das Schwarz dunkler darstellen kann, bleibt als einzige Erkenntnis danach, was aber isoliert betrachtet nicht das rüberbringt, wofür es gemeinhin steht bzw. stehen sollte in so einem Vergleich.
na ja, das haushoch kennt du doch im vergleich zu der LED wall! und der JVC ist da eben zwischen dem Profi PJ und der led Wall. Aber es kommt eben sehr darauf an, was du perönlich mit tuning aus den kisten geholt hast, wenn da schon mehr als 10000:1 rauskommt ist das haushoch halt viel kleiner als wenn die profi kisten normal geblieben sind
Wie auch schon mal geschrieben dein anspruch ist da eben höher und somit auch deine ergebnisse. ist dann eben auch nicht fair bei dir zu vergleichen oder bei anderen händlern, wenn nicht deine objektive...jetzt hab ich doch werbung gemacht 
Sehe ich das richtig, dass der 800er und 900er immer noch kein Dolby Vision können?
Was hat das für einen Grund, dass es praktisch keine Projektoren mit Dolby Vision gibt, obwohl es schon bei Einsteiger-TVs Standard ist?
Ganz einfach, das dolby vision hat im bild keinen einzigen vorteil gegen frame adapt! Haben das ausführlich verglichen. Ein videoprozessor liegt da noch vor dem dolby vision.
Alles anzeigenDenn projizieren wir damit auf eine z.B. 320 - 350 cm breite Leinwand
- Native Schärfe ist deutlich höher, sowohl Objektiv/Abbildung/Schärfe + Signalschärfe, wird umso wichtiger je größer das Bild wird
- Bildprocessing arbeitet sichtbar sauberer im Bereich Hintergrund, Abgrenzung Gegenstände etc., wird umso wichtiger je größer das Bild wird
- weniger Grundbildrauschen allgemein oder Dithering aufgrund mehr Bitauflösung in allen IRE Stufen, wird umso wichtiger je größer das Bild wird
- bessere Differenzierung und Farbtrennung in allen IRE Graustufen und auch RGB Farbwerten, was weniger digital aussieht
- bedingt der DLP Technik in den Profi PJ´s ist auch die Pixeltrennung sauberer an allen Kanten, was insgesamt mehr Inbildschärfe übermittelt
- MTBF größer an den Profi PJ´s
Ja die Objektive sind deutlich besser. Aber vergleicht man einen NZ8 mit einem NZ9 ist auch da das bessere Objektiv deutlich sichtbar, und zwar so stark das zu den profi objektiven der vorteil schwindet. Vor allem wenn die profi kiste noch kein 4K kann, ist der abstand in der schärfe zum NZ9 kaum der rede wert, bei der oben genannten bildgröße.
Deshalb beziehe ich mich auf deine genannte bildgröße und komme da zu ganz anderen ergebnissen. wird das bild noch größer, bin ich komplett bei dir, das da nur noch die profi dinger brauchbar sind.
Ziehen wir gebrauchte profi PJ mit ein, ist das mit der bitauflösung auch nicht so klar, einige können ab 60Hz nur 4.2.0. entgegen nehmen, heist bei SDR haben die genauso banding wie alle anderen PJ. die neuren haben, in der tat, ein tolles Bildprocessing das das banding eleminieren kann, dann vorteil Profi PJ.
Die bessere Differenzierung und Farbtrennung, liegt aber auch an dem größeren abstand der pixel und würde ich nicht als vorteil insgesammt so verstehen, das gilt eben auch für die Pixeltrennung. Die erreichte Inbildschärfe würde ich so nicht als nativ verstehen!
Im gegensatz zu dir, mag ich schärfefilter so gar nicht. Mir ist schon bewusst das mit den DLP diese filter recht artefakfrei arbeiten, doch ekenne ich sie als künstlich und so wieder als artefakte. Aber sicher durch den höheren füllfaktor beim JVC wird das schon früher schlimm.
- keine Überstrahlungen an kontrastreichen Übergängen (Schriften usw.)
- sichtbar mehr Inbildkontrsat gerade in Mischszenen
Keine überstrahlungen, sorry das ist einfach falsch. Gehen wir vom Ansi aus JVC ca. 300:1 zu 600:1, ja es ist die hälfte, auch eben an überstrahlung, die man auch so sieht. Aber eben nicht keine
So beim doppelten Ansi solte auch der Inbildkontrsat sichtbar sein, ist er aber auch beim direkten vergleich nicht (ausser bei überstrahlung z.b. schriften auf duklem grund). Das thema hatten wir schon tausend mal, die bilder haben eben keinen großen kontrast der die einzelnen PJ vor herausvorderungen stellt.
- Deutlich höherer Farbdarstellung über DCI P3 bis zu 100% BT 2020 machbar, das verhilft in nahezu in jeder Bildszene zu mehr Farbdarstellung egal SDR/HDR (mehr Realismus).
Über DCI halte ich für reines Marketing, sind die kisten sauber kalibriert nützt mir kein Bt 2020 wenn es auf dem kontent nicht enthalten ist. Und die auswertungen zeigen kaum kontent über DCI. Für die zukunft sicher mal was, zur zeit kein vorteil ausser bei klitzekleinen verfügbarem kontent!
Das die DLP etwas besser farben zeigen ist wieder mit dem füllfaktor und dem processing zu erklären, hier muss man aber direkt vergleichen so klar fällt das dem normalen user nicht auf.
- je nach Modell deutlich mehr Helligkeit, sodass HDR mit 200 - 300 Nit dargestellt werden kann. Es braucht dieses Licht um HDR die nötige realistische Farbpracht/Punch zu geben.
Die liebe helligkeit, wie schon oft geschrieben sind deine helligkeits wünsche sehr realischtisch, im vergleich zu anderen die einfach meinen, viel hilft viel
Bei deinem 3,5m halte ich 200 nits für machbar bei HDR, 300 nits sehe ich da schon als problematisch, natürlich für einen PJ!
So ein NZ9 kann bei der bildgröße schon etwas über 100nits, du selbst weist das eine verdopplung auf die 200nits nicht so großartigt ist das da die sonne aufgeht. Hätten wir nur 60-70nits, keine frage das sind dann welten!
Bei mir sind es immer noch 80% SDR da hätte ich mit 100nits überhaupt keine probleme bei der bildgöße. aber klar ein wenig einschränkung zu den 200nits ist gegeben, aber eben nicht so schlimm das kein gutes bild resultiert.
- bessere Bewegtdarstellung (DLP) gegenüber L-COS/SXRD Technik, insbesondere mit dem besseren Bildprocessing (auch ohne Fi, AI).
Das implitziert gerne das beim DLP keine FI nötig wäre. Klar ein anwender der nie eine FI benutzt, hat dann spaß. Ein user der FI gewohnt ist wird beim DLP die Bewegtdarstellung genauso ruckelig zum kotzen finden und es nicht akzepieren. Für mich ein goßer nachteil der Profi PJ, nur weil es etwas weniger ruckelt, ist es immer noch unangenehm. Und haben die kisten eine FI machen die bei 24hz zuspielung artefakte die du bei den consumer FI nie finden würdest.
- Überragende Uniformität, das Bild ist schneeweiß ohne geringste Farbverschiebungen, im Bereich Consumer PJ ein Überraschungs Serienspiel und generell 2 Ligen tiefer
- Ausleuchtung nahezu konstant im ganzen Bild, Abweichungen im Consumerbereich von bis zu 30% an den Ecken (je nach Model) möglich
- Je nach Model perfekte Geometrieverzerrungen (Wraping) möglich OHNE Bildschärfenverlust ; im Consumerbereich erst gar nicht vorhanden
Ja, habe letztens wieder ein paar weißbilder auf den JVC bestaunen dürfen, im erstem monemt denkt man die sind alle kaputt
Im filmbetrieb ist davon aber überhaupt nichts mehr zu sehen, auch wenn die besagten schneelandschaften ein wenig im vorteil beim DLP sind wird die schlechte Unfiformität auch hier nicht gesehen.
Geometrieverzerrungen (Wraping) möglich OHNE Bildschärfenverlust, das ist falsch, es gibt immer eine scalierung dahinter die mit schärfe testbildern deutlich schlimm ausfällt. Ob das im Filmbetrieb auffällt ist wieder die gleiche frage wir bei der Uniformität
- !!! Kalibrierung in allen IRE Stufen perfekt umsetzbar und genau, im Consumerbereich viel ungenauer
Das ist pauschal so auch nicht richtig, vor allem wenn du den JVC als vergleich ranziehst.
Ja, nehmen wir einen Sony z.b. der hat keinen linearen farbraum, da kannst du 3d luts erstellen bis zum abwinken, das wird nichts. Doch es soll im service menü auch möglich sein einen linearen farbraum zu bekommen, obs stimmt weiß ich aber nicht.
Der JVC hingegen lasst sich auf traumhafte delta E werte kalibrieren, hier im forum einsehbar, da ist nichts mehr ungenau. Der hat auch durchzeichung ohne ende, du solltest dir mal so eine vom ´nicht fachmann´ kalibrierte kiste anschauen und staunen! Einzige problem die gamma driffterrei, die nervt mich selber so stark das ich da gerne drauf verzichten kann alle monate mal nachzumessen. Was bei den Pofi kisten nicht nötig ist, die sind schon ein traum in der stabilität.
So jetzt aber mal zur bildqualität, was macht diese aus?
Ich hab da eine ganz einfache antwort und zwar die bildplastizität. Dies erreiche ich erst mal mit dem richtigen gamma, dem rest macht der darstellbare kontrast und zwar ind den unteren ADL stufen und die bildschärfe.
Wie gesagt schärfefilter so strak einzusetzten wie es so einige machen, mag ich überhaupt nicht, also bin ich nur nativ unterwegt die je nach modell die Pofi PJ gewinnen. Aber der unterschied ist hier, bei der bildgröße nicht so strak wie allgemein angenommen wird!
Doch die bildplastizität in den unteren ADL stufen gewinnt der JVC dagegen haushoch, der DLP kann da zwar gut ablenken, schaut man sich das aber wirklich im vergleich an, sind das welten!
Meiner meinung, wer sich eine profi kiste für diese LW größe holt, bekommt sicher qualität, aber eben nicht in allen bereichen die bessere bildqualität! Und deshalb ist dieser vergleich auch gut und richtig aber eben nicht eindeutig 
was aber nicht an das generelle Processing gewisser Profigeräte ran kommt.
ist schon richtig. Ich würde aber behaupten, das nicht so geschulte Leute wie du, das auch erst auf den größeren LW erkennen. Deshalb bei vielen Anwendungen hier nicht wirklich relevant. Das es aber ein wichtiger Punkt für die Bildqualität ist will ich nicht bestreiten, doch JVC hat hier auch deutlich zu gelegt.
Für mich ist 48Hz gefühlt genauso flüssig wie 60Hz, aber 48Hz hat weniger Artefakte, weil nur 1 Bild interpoliert wird, während bei 60Hz zwei Bilder interpoliert werden müssen. Ist echt schade, daß derzeit nur Barco und Christie 48Hz vollständig unterstützen.
nein, alle profi Pj unterstützen 48hz. und richtig mit dem nur einen bild sieht es am betsen, mit fast gar keine artefakten aus. um das zu erreichen muss man bei den consumern mit 120Hz zuspielen, wenn die das dann wirklich können.
Zum Glück sind wir in einem freien Land, und was Sinn macht ist eigenes Ermessen.
du darfst dir kaufen was du willst, auch ohne sinn in einen fakten bezogenen austausch ist eigenens ermessen, gerne OK wenn es so gekennzeichnet wird!
ich selber benutze und werde auch weiter, einen profi PJ benutzen und kenne genau die vorteile und nachteile. viele aussagen über diese geräte sind aber einfach schlichtweg falsch.
Frage ist, wo vor Ort ist.
Finde mal einen Händler, der alle aufgestellten Beamer optimal nach deinen Vorlieben eingestellt hat und vergleichbare Zuspieler nutzt.
Besser einen Forumskollegen mit NZ9/NZ8 aufsuchen und die marginalen Upgrades (laut Datenblatt) extrapolieren.
wenn ich bei einem händler bin dann hab ich die FB wir sollten doch alle dann sehen was sache ist? bei einem forumskollegen, würde man die einstellungen auch checken
und ob die kisten kalibrieret sind spielt dann überghaupt keine rolle ...
und wegen der bildqualität, der Nz9 ist zur zeit der beste consumer PJ am markt, wenn jemand glaubt das die neue serie schlechter wäre, na ja, was soll man da sagen...der vergleich zu den profi kisten hinkt hier jedesmal gewaltig, wer immer noch nicht verstanden hat ab wann eine profi kiste sinn macht und erst dann besere qualität liefert, dem kann man nicht helfen 
Wenn sich z.B. jemand einen Film wünschen würde, den ich wirklich nicht sehen will, dann lehne ich das ab -
das problem kenne ich gar nicht, meine besucher können sich nur filme aussuchen die ich auch in meiner sammlung habe, heißt die würde ich auch sehen wollen. wenn dann jemand mit streaming kommt dann habe ich das halt nicht, genauso den film den ich nicht sehen will
und die frage vor dem film, ob noch jemand (keine kinder) auf klo muss finde ich auch cringe, hätte ich dir auch nicht zugetraut.
