-
Mit anderen Worten JVC NZ800 > Sony XW 6100 und jeder der was anderes behauptet irrt? Und das weißt du ohne die Projektoren selber schon im direkten Vergleich gesehen zu haben? 
Ich muss den Sony nicht unbedingt sehen, NZ800 und NZ900 habe ich schon einige bei mir gesehen. Es gibt viele Berichte aus Übersee unter anderem von Sammie Prescott und Kris Deering wo ausdrücklich schon hingewiesen worden ist das unter anderem das Tone Mapping bei Sony immer noch nicht dynamisch ist...Was auch zu erklären ist warum der wieder absäuft oder überstrahlt...Hierzu dann zu sagen es gibt hier keinen wirklichen Gewinner, finde ich schon sehr merkwürdig....Andersrum gesehen ist das eine Abwertung für das Frame Adapt HDR. Kontrast 13.000:1 gegen 40.000:1 wird auch auf eine Stufe gestellt...Schaut Euch die Szene mit dem Hubschrauber an (7:03). Beide angeblich gleich hell, mir kommt aber der JVC um einiges heller vor, Zudem erscheint auch der Himmel bei JVC leicht bläulich und beim Sony eher gräulich...Das gleiche konnte ich schon damals beim Vergleich zwischen dem XW7000 und dem NZ9 feststellen, der NZ9 war einfach heller.
Wie siehts später mit Updates aus? Ich habe früher vergeblich auf Updates bei meinen Sony Geräten gewartet...Selbst beim 890er gab es keine. Beamer gebaut, verkauft und fertig. Alles perfekt, wird nicht mehr nachgebessert...JVC hat viele Verbesserungen mit ihren Updates kostenlos nachgeliefert.
Das Ansikontrast Ergebnis kann auch Serienstreuung sein. Die ist groß. Er hat ja gesagt, dass er nochmal nachliefert, wenn er mehrere Exemplare vermessen hat.
270:1 ist schon sehr ,sehr, sehr Klein, Der Wert aus Hamburg liegt bei 584:1. Der Unterschied ist hier für eine Serienstruung viel zu utopisch. Selbst Peter Hess hat ja bei dem NZ700 496:1 und bei dem NZ500 466:1 gemessen
-
Weder Ekki noch GL sind Verkäufer… sie sind lediglich journalistisch unterwegs…
Ekki ist 100% nicht journalistisch Unterwegs. Ekkis Berichte sind doch schon seit langem nicht mehr objektiv und transparent...Er verkauft seine Filter, vorher über Heimkinoraum, jetzt über Avitect. Welchen Beamer würdet Ihr besser aussehen lassen wenn Ihr damit Geld verdient? Den JVC an dem er seinen Filter nicht verkaufen kann oder an einem Sony wo er schon den Filter fertig hat und den schon sogar präsentiert hat? Weil er den Sony nicht direkt besser aussehen lassen kann, spricht er immer wieder von einem Kopf an Kopf Rennen und am Ende kann kein Sieger gekürt werden...Ich bin mir ziemlich sicher das es einen Sieger gibt...Auch der gemessen ANSI Kontrast von 270 ist ein Witz...damit wäre der NZ800 viel schlechter als ein NZ8...Ich fange schon mal kräftig an zu 
-
Hat Sony wirklich die Garantierverlängerung schon immer angeboten oder erst seit der XW Serie?
-
Spekulieren kann man immer, nur führt das zu keinem Ergebnis, man kann dann Seitenlang schreiben aber weiterhin ohne Ergebnis nur spekulieren . Daher sehe ich es genauso wie Kollege Mekali. Jeder sollte sowas selber für sich beurteilen. Es gibt Leute für die die JVC FI nicht gut genug ist, dann gibt es Leute für die die Sony FI schon zu soapig ist. Ich selber bin da auch ziemlich Anspruchslos da mich sowas nicht stört. Habe dafür andere Sachen auf die ich wiederum sehr empfindlich reagiere. Ich habe gestern mit einem Freund sogar mal die FI beim NZ900 komplett ausgeschaltet und beide fanden das auch okay....Daher schreiben kann man viel über Sachen die man nicht selber gesehen hat. Wahrscheinlich wie bei vielen anderen Sachen wird Sie jeder dann anders für sich beurteilen und entscheiden ob es passt oder eben nicht.
-
Das sind Ausnahmen. Natürlich kann man jetzt eine Liste aufstellen, der Massenmarkt hat aber nur mal maximal 3 Jahre. Wenn man alle Bereiche einschließt wie Computer, TV usw. Apple z.b. hat nur 1 Jahr Herstellergarantie...Aber ich gebe Dir recht, natürlich wäre das bei JVC wünschenswert und zur Not auch als eine Kostenpflichtige Option.
-
Der Ansikontrast des NZ800 aus Ekkis Test enttäuscht. (270:1).
Ich halte den Wert von Ekki für utopisch genauso wie den Wert aus Hamburg mit 584:1. So eine Serienstreueng kann es nicht geben.
-
10000 Euro für ein besseres Objektiv stufte ich ich immer als Abriss ein
Andere nehmen einen 10000 EUR Aufpreis für 700 Lumen. Kein besseres Objektiv. nichts dergleichen Wie nennst Du das denn?
Über die Garantie lässt sich sicherlich streiten aber fast alle Produkte im Elektronik Bereich haben nur 2 - 3 Jahre Herstellergarantie...JVC könnte natürlich zumindest gegen Aufpreis eine 5 Jahres Garantie anbieten. Hat ja Sony mit dem GTZ380 auch gemacht.
-
Alles gut...Kann jeder machen wie er will...
Auch ein Sony VW590/790/890 bietet ein mehr als brauchbares, kontrastreiches Bild
Wenn die Geräte neu sind, sicherlich, aber nach 2 - 3 Jahren haben die kein guten Kontrast mehr :-). Sorry der musste einfach mal kurz sein....Ich hatte selber einige Sonys die sich genau aus diesem Grund verabschiedet hatten. Daher für mich keine empfehlenswerte Alternative...
-
Natürlich kann jeder seine Gewichtung da anders legen. Für mich sind nun mal Schwarzwert und Kontrast schon sehr wichtig. Man bekommt auch günstige Pro Kisten gebraucht die sicherlich auch ein gutes Bild machen aber meistens nur durch Helligkeit dominieren. Zudem braucht man wegen der Lautstärke einen separaten Raum, das ist in vielen Fällen auch ein Problem. Zudem braucht man bei "normalen Größen" von Leinwänden nicht unbedingt 6.000 oder mehr Lumen....
-
Problem sind einfach die fehlenden Alternativen außer man betreibt ein Wohnzimmerkino. Solange die es nicht geben wird, kommt man kaum an einem JVC für ein dediziertes Heimkino vorbei.
-
Es gibt tatsächlich Geräte die keine helle Ecken haben. Selber schon 2-3 davon gesehen auch in der neuen Serie. In der neuen Serie habe ich aber kein Gerät bis jetzt gesehen das alle 4 Ecken hell hatte. Meistens tatsächlich immer eine und nicht immer die Gleiche...bei einer CS Leinwand spielen diese jedoch kaum eine Rolle und bei der Dynamischen Steuerung dann sowieso nicht.
Die sinnlose Beschneidung bei 500 und 700 treibt einen wieder in die Richtung 
Nunja irgendwie muss ja der Preis Unterschied zustande kommen. Ansonsten wären wir wieder bei den Träumereien und Wunschdenken. Irrgendwie muss ja der Abstand zu den höheren Modellen ja gewahrt werden.
Mann kann es natürlich auch wie Sony machen XW8100 und XW6100. Gleiches Gerät, alles gleich, selbst das Objektiv...der eine hat 700 Lumen mehr. Lässt sich Sony mit 10K Aufpreis bezahlen...Ist das besser? Das grenzt doch schon an Kundenverarschung....
-
Selbst wenn es der Fall wäre kannst Du mit der mechanischen Blende das schnell relativieren. Denn selbst bei Blende -4 wird der NZ900 immer noch heller sein als ein NZ800. Nur der Kontrast wird deutlich höher bei dem NZ900 sein. Daher auch hier der Vorteil vom NZ900 und des großen Objektives.
-
Es gibt ja schon mehrere Meinungen und Messungen die besagen das der NZ800 dem NZ900 gegenüber das bessere Gerät ist!
Also in dem verlinkten Test von Dir definitiv nicht...Dort steht es ziemlich klar das der NZ900 heller ist, das er flexibler von der Aufstellung ist, das das große Objektiv ein Vorteil ist und das auch die Uniformity besser ist....Da steht nicht das der NZ800 das bessere Gerät ist....
Und ich kann nur eins sagen bei Bildbreiten ab 3,40 trennt sich auch die Spreu vom Weizen. Vorallem in der Helligkeit und dem Objektiv. Da sieht man genau was ein kleines Objektiv am Limit leistet und was ein Großes Objektiv im Stande zu leisten ist.
Das ist doch schon wieder das gleiche Wunschdenken wie in dem anderen Thread NZ500/NZ700...Nein ein NZ800 ist nicht besser als ein NZ900. Auch ein NZ8 war niemals besser als ein NZ9 und auch ein N7 niemals besser als ein NX9....
Ein NZ800 ist ein tolles Gerät, keine Frage, habe ja selber schon mich davon überzeugen können. Man kann bei Bildbreiten bis 3.20 sicherlich sehr viel Spaß haben und er macht auch ein mega Bild, keine Frage. Trotzdem bleibt der NZ900 im direkten vergleich das bessere Gerät....
-
Naja von den Messwerten eines Color-Management-Experten aus Hamburg weit enfernt.
Aber keiner der Geräte die wir gesehen haben bzw. vermessen haben war so schlecht wie das Gerät aus dem Video. Unsere lagen zwischen dem aus dem Video und dem Hamburger Golden Sample. Die Grundhelligkeit haben auch alle erreicht. 2600 Lumen finde ich schon relativ wenig wenn man bedenkt das der NZ8 2500 hat.
-
Dann hatte der NZ800 aber im unkalibrierten HighBright-Modus etwas über 3300 Lumen
um genau zu sein 108,95 Nits auf meiner Leinwand (108,95x8,98x3,141592653589793 = 3.046,84) (10%-Fenster).
-
Nunja der NZ800 hatte nach der Kalibrierung aber noch 2230 Lumen...Auf meiner Leinwand 79 Nits (79x8,98x3,141592653589793 = 2.228,71) (10%-Fenster).
-
Durch das Filtertuning kann ja im Idealfall der Kontrast vom High Bright Modus erreicht werden aber eben bei korrekter Farbtemperatur.
Die Panels können voll ausgesteuert werden und der maximal mögliche Kontrast wird erreicht.
Halte ich nicht für möglich...Wir haben letztens einen NZ800 in diesem Modus unkalibriert mit 48.119:1 gemessen. Kalibriert blieben immer noch stolze 31.900:1. Wenn er mit dem Filter weiterhin die 48.119:1 haben würde, wäre das auch eine Steigerung von über 50%. Wenn das so wäre hätte er ja schon längst das mit seinen Partnern bei allen JVC Modellen umgesetzt und beworben. Schliesslich lebt er ja unter anderen irgendwie davon .
-
Wenn die Zahlen stimmen würden - ich halte sie für geschönt
Ich halte diese Zahlen auch nicht für real...50% mehr Kontrast ist schon sehr utopisch...Aber nun ja vorher hat er damit Werbung für Heimkinoraum gemacht jetzt halt für Avtiect...Als Verkaufsstrategie bestimmt gutes Argument...
-
Es kann z.B. sein, dass beim NZ500 nach konventionellen Kalibrierung 1500 Lumen verbleiben und durch Kalibrierung mit Ekki Filter z.B. 1600 Lumen. Dabei erhöht sich entsprechend der On/ Off Kontrast und der Schwarzwert bleibt unverändert.
Das ist richtig, dennoch kann man hier keine Steigerung um50% erwarten wie bei dem Epson...
-
Also bei dem neusten Epson QB1000 Tuning Video kommt Ekki nach dem Tuning auf ca. 7.000:1 ohne 4.500:1. Das Wäre somit eine Verbesserung von über 50%. Ich kann mir aber beim besten willen nicht vorstellen das es bei den NZ500/700 dann auf einmal von 20.000:1 auf 30.000:1 steigt. Die JVC´s verfügen ja grundsätzlich über das tiefste Schwarz bei Beamern, daher wird man hier wahrscheinlich nicht viel absenken können bis gar nichts.
