Beiträge von Bill Towner

Zitat von Tydirium

jetzt wäre eine Testreihe mit madVR und 4K HDR Material Zuspielung noch sehr interessant zu sehen. So habe ich Ihn vor ein paar Wochen ja bei Grobi getestet und da hat mich der QB1000 noch mehr abgeholt.

Machst Du das auch noch und stellst das hier vor ??

Ja, ist mir heute doch gelungen mit dem alten HDMI-Kabel. Plötzlich lief dann doch 4K HDR/ Material an den JVC und damit die Zuspielung über MADVR - warum auch immer. Hab jetzt noch ein paar weitere Vergleichsfotos gemacht, sind aber natürlich qualitativ auch nicht besser als mit 1080p/SDR. Also bitte nicht dran aufhängen, wie ja schon viele Vorschreiber schon drauf hingewiesen haben!
Wie vorher auch, JVC links -Epson rechts:

pasted-from-clipboard.jpg          pasted-from-clipboard.jpg


pasted-from-clipboard.jpg       pasted-from-clipboard.jpg       pasted-from-clipboard.jpg


pasted-from-clipboard.jpg      pasted-from-clipboard.jpg


pasted-from-clipboard.jpg       pasted-from-clipboard.jpg

Die Zuspielung läuft jetzt also für beide mit MADVR und "Display Peak Luminance" auf Kompromiss 70 nits. Der JVC stand vorher auf 60 Nits, der Epson könnte gute 100 Nits vertragen.

Für den JVC also eigentlich schon zu viel, für den Epson zu wenig. Da ich aber tendenziell eher etwas hellere Bilder bevorzuge und dann halt weniger "HDR-Effekt" in Kauf nehme, passt das für meinen Geschmack schon ziemlich gut.

Was ändert sich jetzt mit 4K/HDR an den bisherigen Eindrücken in BluRay/SDR:

- Mit 4K-Zuspielung sind die Artefakte, die bei 1080p durch die agressiven Voreinstellungen in der Super Resolution entstehen, komplett weg.

Prima, sogar Voreinstellung 5 geht theoretisch: Das Bild wird dann für meinen Geschmack zwar überschärft ,aber immerhin ohne das "Artefakt-Gegriessel" wie bei BluRay. Irgendwie sieht mir das nach Epson-Bug aus: Alles über Voreinstellung 1 ist bei Blu-Ray Zuspielung - egal ob mit Zidoo oder MADVR - für mich ungeniessbar. Na, seis drum, man kann sich ja einfach nen entsprechenden Bild-Speicher anlegen und gut ist.

- Full Fade to Black beim Dynamik-Mode im Epson kommt zwar nur selten vor, ist aber geil! Hat mein N5 halt nich, kommt aber gut bei der langen Schwarzblende in 1917...

- Der Epson ist bei beiden Zuspielungen "bunter" als der JVC, wie ja auch schon viele bemerkt haben. Das ist auf den Fotos auch halbwegs korrekt zu sehen. Ich muss zusätzlich zu den Einstellungen von KarlKlammer noch mehr Rot rausdrehen, damit Herr Pratt auf der Avalon nicht an Altersschwäche, sondern vorzeitig an Bluthochdruck verstirbt....

Aber wie gesagt, ist ja alles kein Problem und bei beiden je nach Geschmack anpassbar.

- Mit MADVR versuche ich gerade, ein bisschen Schwarz beim Epson zu "tweaken". Mehr geht ja leider nicht, aber lange Jahre von JVC kommend und im direkten Vergleich ist da natürlich schon ein weinendes Auge.

Also teste ich gerade,

- Gamma höher im Epson auf -2 statt -1 stellen (dann also ca. 2,4),

- das Gamma in MADVR noch etwas runternehmen (Pure Power Curve bei 2.10 /2,15 statt 2,2-> Achtung, ist in dem Menü andersrum, tiefere Werte = tieferes Gamma!),

- und dann im Gegenzug im Epson das "Szenenadaptive Gamma" auf ca. 7-10 erhöhen.

Ergebnis : Zumindest etwas schwärzerer Weltraum bei gleichzeitig mehr Sternen. Klar, immer noch kein JVC-Niveau, aber sieht schon ganz gut aus.

Hat aber evtl. auch Nachteile: KarlKlammer, magst du noch was dazu schreiben, wieso man vielleicht doch besser die Finger vom "Szenenadaptiven Gamma" beim Epson lassen sollte ?

Denn das war bei deinen Empfehlungen ja auf Null belassen ...

Danke dir ,

Gruß Guido

So, hier nochmal ein Vergleich N5 vs. QB1000 beim Sport-Streaming.

Gestern Bundesliga über Sky/Wow in 1080/50p geschaut, hier spielt der Epson natürlich seine Stärken in Helligkeit und Bewegtbildschärfe aus.

Eigentlich würde man ja meinen, braucht man bei Fußball in 1080/50p keine FI mehr. Beim Epson stimmte das auch, selbst bei FI auf "Hoch" konnte ich da keinen nennenswerten Vorteil mehr erkennen.
Der JVC wird aber doch mit FI auf "Hoch" ein bißchen schärfer. Dann lagen beide bei Bewegungen durchaus gleichauf.

Insgesamt aber keine Überraschung, Fußballfans schauen lieber auf dem Epson...

Gruß
Guido

pasted-from-clipboard.jpg          pasted-from-clipboard.jpg           

pasted-from-clipboard.jpg            pasted-from-clipboard.jpg

Hi Thomas,

Ja, das hab ich vor. Wenn steinbeisser mir noch ein vernünftiges HDMI-Kabel mitbringt, gerne mir dir nächste Woche live vor Ort. Dann kannst du deine Eindrücke ja auch gleich hier posten... 😁

Gruß Guido

Zitat von steinbeisser

Ich hatte damals bei meinem Beamer Vergleich die jeweilige Hälfte des Bildes mit schwarz gesprühten Kartons abgedeckt.

Könnte ich schauen ob ich die noch habe und mitbringen

Ja von mir aus. Und dann muß einer immer vorne an der Leinwand stehen und den "Abdecker" spielen ?

Zum Grün-/Blau Überschuss auf den Fotos: "Out of the box" ist der schon deutlich zu sehen, mit den Einstellungen von KarlKlammer dann aber weitgehend verschwunden.

Wie Mekali, schon richtig sagt, die Fotos bitte nicht überinterpretieren, die Automatiken verfälschen schon einiges: Beim Jungen aus Super8 ist der schwarze Hintergrund nur beim JVC wirklich so schwarz, beim Epson dagegen dunkelgrau. Ist auf dem Foto komplett gleichgebügelt.

Bei Star Trek dagegen hat die Raumstation dagegen wirklich so viel mehr Sterne, das hat das Handy schon richtig eingefangen. Und wenn ihr mal links von der Mitte (also auf der JVC-Seite ) schaut, dann seht ihr auch vertikal einen schmalen graueren Streifen. Der kommt vom Blanking des Epson, das noch auf die JVC-Seite "rüberreicht" und noch ein bißchen Licht durchlässt. Und dadurch den Weltraum aufhellt.

DerRoland: Einfach den Epson auf Rückprojektion umgestellt, kann man so besser vergleichen.

Gruß Guido

pasted-from-clipboard.jpg      pasted-from-clipboard.jpg


Meine Eindrücke/Erkenntnisse bisher:

- Ja, der "Neue" ist deutlich heller. Aber man muss auch schon wie hier mit deutlich mehr Licht schiessen (>1000 Lumen), damit man das auch richtig wahrnimmt. Wegen 200 Lumen mehr würde ich jedenfalls nicht das Modell wechseln.

-Und ja, der "Alte" ist deutlich schwärzer, erst recht mit 1200 Stunden drauf. Klar sichtbar bei Weltraum-Sequenzen (siehe die Sterne bei der Raumstation in Star Trek), aber der Epson punktet hier halt wieder mit Inbild-Kontrast. Ich kann als "alter JVC-Mann" trotzdem damit leben, normal hab ich den Direktvergleich ja nicht.

- Die Farben würde ich pari sehen, das ist ja letztlich Geschmackssache und anpassbar.

- Die allgemeine Schärfe ist trotz "nur Pixel-Shifter" auch beim Epson etwas höher, der Eindruck ist wahrscheinlich bedingt durch die höhere Helligkeit. Allerdings kann ich -sehr selten- in hellen Stellen auch mal das Pixelgrid beim Epson "erahnen". Allerdings bei gut 3m Betrachtungsabstand und 3,70m Bildbreite, bin also nah dran.

- Die "Super Resolution" beim Epson zum Anschärfen von Details funktioniert idR gut, produziert manchmal aber -je nach Voreinstellung - auch unschöne Artefakte (siehe Tron Legacy).

Bin jetzt aktuell auf "Voreinstellung 3". Das müsste man manchmal -zumindest bei Blu-Ray etwas reduzieren , bei 4K/HDR-Material ist mir das bislang noch nicht aufgefallen. Hab da noch kein Optimum für mich herausgefunden, beim JVC gibt's jedenfalls nichts derartiges zu vermelden.

-Bewegtbildschärfe: Beide FIs auf "niedrig -> Punkt geht klar an den Epson. Ich hab zum Spaß auch mal die Testempfehlung von Patrick/Grobi genutzt, und das CMD komplett ausgestellt.

Upps, das geht bei mir nach 15 Jahren mit FI gar nicht mehr, wenn man direkt dagegen die glatten Bewegungen beim Epson sieht.

Eigentlich schade, JVC - nach 3 Modellen und immer sehr zufriedener Kunde, kann ich jetzt -allein wegen dieses Punktes- kein Kunde mehr bei euch sein. Zumindest solange ich für 16 K€+ Investitionen (noch) nicht bereit bin....

-Abschließend Lautstärke: Bei mir ist der Epson bis 85% angenehm leise. Danach wirds deutlich lauter, aber immer noch unter JVC-Niveau. Aber auch damit konnte ich ja bisher gut leben.

Den Trade-off von "Lautstärke" vs. "Lichtgewinn" finde ich allerdings schlecht: Es wird kaum heller, aber deutlich lauter, 85% scheint daher ein guter Kompromiss. Aber ich baue ja noch eine Hushbox - mal schauen, wies dann aussieht.

Hoffe, das hilft dem ein oder anderen bei der Entscheidungsfindung.

Ich werde jetzt noch was in dem Setting testen, bis ich den JVC verkaufe. Wer also in den nächsten 1-2 Wochen sowieso noch zu Grobi will (wohne quasi in der Nachbarschaft/5 km Luftlinie)

oder sich für meinen alten N5 interessiert, kann sich gerne per PN melden und sich beide im Direktvergleich anschauen!

Gruß Guido

So, jetzt habe ich - nach kaum 3 Monaten Wartezeit- díese Woche auch endlich meinen QB-1000 erhalten, er löst meinen alten N5 ab.

Vorher will ich aber natürlich noch die Gelegenheit zum ausführlichen Shoot-Out nutzen- was hat sich denn in den letzten 5 Jahren eigentlich getan?

Dazu hier mal einige Impressionen vom heutigen Tag.

pasted-from-clipboard.jpg

Anmerkungen vorab:

- Zuspielung vom selben Zidoo Z9X in BluRay/1080p . 4k/HDR geht leider nicht, weil mein zweites 10m-HMDI-Kabel damit schlappmacht, grr..

- Beide laufen auf" Hoch" bzw. 100%, der JVC hat aber schon 1200 Stunden auf der Lampe. Handy-Luxmeter (sprich Schätzeisen) sieht Epson ca. 70 % heller vorn, auf meiner 3,70m Gain 1,0 Leinwand wären das ca. 60 zu 100/110 Nits. Könnte ungefähr hinkommen.

-Epson im "Dynamik"- Mode mit den von KarlKlammer geposteten Einstellungen. Das passt ganz gut - danke dir nochmal dafür!

- Handy- Fotos verfälschen wie üblich den Bildeindruck, aber so grob für nen ersten Eindruck reichts:

pasted-from-clipboard.jpg     pasted-from-clipboard.jpg   pasted-from-clipboard.jpg


pasted-from-clipboard.jpg    pasted-from-clipboard.jpg


pasted-from-clipboard.jpg       pasted-from-clipboard.jpg

Hallo,

so , jetzt hab ich auch mal bei mir gemessen. Speziell bei Civil War kommen aber "komische" Ergebnisse raus.
Im Gegensatz zu allen anderen Ergebnissen hier im Thread ist bei mir die Testszene 2 ( Schuss ) etwa 2-3 db LAUTER als Testzene1 (Explosion am Anfang )!

Bei allen anderen ists ja genau umgekehrt, teilweise ist die Explosion ja sogar deutlich (> 5d) lauter als der Schuss, aber bei mir:

LzPeaks

bei dbC: 120, 1 Expl. vs. 122,5 Schuss

bei dBC: 123,1 Expl. vs. 119,3 Schuss

Messung in dbC:
pasted-from-clipboard.jpgpasted-from-clipboard.jpg

Messung in dbZ:


pasted-from-clipboard.jpgpasted-from-clipboard.jpg

Jetzt frage ich mich natürlich, gibts dafür ne sinnvolle Erklärung ? Meßfehler ? Bass im Verhältnis zu schwach ?
Bei 8 Subs in Multisub auf 26 qm hab ich bisher eigentlich keinen Bassmangel wahrgenommen.

Also, wie ist das erklärbar ? Jemand irgendwelche Ideen ?

Danke,
Gruß Guido

Zitat von ANDY_Cres

Da HDR gerade mit mehr Licht viel realistischer aussieht, wird man den Unterschied zu SDR (bei gleicher Helligkeit) viel deutlicher sehen im Content.

Daher würde ich in der Projektion auch nicht höher als 150 Nit gehen für SDR, wenn ich für HDR noch min. das doppelte Licht (300 Nit) zur Verfügung habe.

Ok Andy,

nur zu meinem Verständnis: Was wäre denn anders , wenn ich als "perverser Licht-Freak" auch bei HDR-Content hingehe und den "Max Peak Luminance" Regler bei MADVR auf "60 "belasse, obwohl ich da gerade ein 300 Nit-Barco Lichtmonster betreibe ? Also sprich MADVR sage, mach mir mal bitte ein max. helles Bild ohne jegliche HDR-Effekte -find ich toll so ... !
Sieht das dann in HDR wenigstens besser aus, oder laufe ich dann in die gleichen Probleme rein wie bei SDR ?

Danke, Aries,

das Prinzip von HDR ist mir schon klar. Aber nochmal, was macht denn SDR in diesen hohen Helligkeiten so "schwierig" ?
Viele gucken doch auch SDR-Content auf ihren Riesen- (O)LEDs mit 1000+ Nits, und keiner beschwert sich.
Was ist hier bei der Projektion auf Leinwänden denn anders, das unsere Augen bei hohen Helligkeiten auf SDR- empfindlicher reagieren als auf HDR-Content? Wird man dann "geblendet" und dreht deshalb lieber wieder die Helligkeit runter ?

Moderationshinweis:

Ab hier verschoben aus Bauthread Vorstellung Heimkino - Dötlingen

= = = = =

Zitat von Holger

SDR wird normaler Weise mit deutlich weniger Nits kalibriert. Chris hatte im Barco ein Preset mit 120nits in SDR gespeichert. Nachdem wir dann aber zwei weitere Presets mit 180 und 240nits für SDR Content gespeichert hatten und immer wieder hin und her geschaltet hatten, waren wir uns eigentlich alle drei einig, dass man SDR auch richtig toll mit 180Nits anschauen kann.

Holger :

Wurde wahrscheinlich schon mal anderer Stelle erklärt, aber ich kanns gerade nicht finden.
Magst du vielleicht nochmal kurz ausführen, warum ein SDR-Bild > 100 Nits evtl. schon "zu hell" wirkt , während man HDR problemlos mit 300 Nits + genießen kann ?
Ich weiß, SDR wird auf 100 Nits gemastert, aber wie macht sich das dann konkret bei zb. 200 Nits Helligkeit bemerkbar ? Wirken dann die Farben plötzlich zu grell/falsch, tuts in den Augen weh - oder was ist bei SDR dann anders / gewöhnungsbedürftig , was bei HDR gar kein Problem ist ?

Danke dir,

Gruß Guido

Hallo zusammen,

ich überlege gerade, mein bisheriges Setup (7.4) bei den Höhenkanälen etwas umzugestalten. Ich möchte testweise etwas andere Höhen und Winkel miteinander vergleichen,

und auch Unterschiede von 4 vs. nur 2 Höhenkanäle testen. Ich würde dann die untere Ebene pegeltechnisch etwas zurücknehmen und mich nur auf die obere Ebene konzentrieren.

Jetzt überlege ich, mit welchem (nativen) Demo-Material man denn speziell die Performance der Höhenkanäle gut vergleichen/testen kann?

Auf Anhieb fällt mir da als Beispiel ein:

- Valerian: Die Computerstimme im Raumschiff, die von oben mit den Agenten spricht

- Blade Runner 2049: ab ca 2:17min die Riesenholografie-Dame, die von oben mit K spricht

- ???

Schön wären natürlich auch Beispiele für echte direktionale Effekte, die evt. Vorteile von mehr Höhenkanälen deutlich aufzeigen:

Z.B. ein Hubschrauber, Stimme, Rakete, etc, der/die z.B. von Oben vorne links nach Oben hinten rechts läuft ?! Sprich, wo oben "sich was bewegt" und daher 4 (oder sogar 6) Höhenlautsprecher im Vorteil wären ggü. nur 2.
Dazu fällt mir gerade gar nichts ein - euch vielleicht?

Danke schon mal für eure Tipps!

Gruß Guido

So, nun auch gerade gesehen in englischer Atmos-Spur.
Der Film selbst war ansprechend, lebt natürlich von seiner dunkel-schaurigen Atmosphäre - dementsprechend wichtig ist der Ton.
Und der war wirklich prima. Mit absoluter Top Ten wäre ich jetzt zurückhaltend, aber das die Jungs bei Dolby endlich mal kapiert haben, das man die oberen Lautsprecher auch während eines GANZEN Films einsetzen darf (und nicht nur ca. 1min pro Film), ist ja schon mal echt ne Leistung. Gerne mehr davon!

Gruß Guido

Sieht so aus. Das sind die 4 Bildmodi. lt QB-1000 -BDA:

pasted-from-clipboard.png

Zitat von JamesBond007

Das finde ich sehr überraschend. Hat der da keinen sichtbaren Grünstich o.ä.?

Dann würde es ja vermutlich Sinn machen zu versuchen diesen Modus möglichst zu optimieren, auch wenn das Kalibrieren hier nicht so flockig wie im Natürlich Modus von der Hand geht.

Das hat uns auch gewundert: der 12000 im Dynamikmodus zeigte den bekannten Grünstich, während der QB-1000 in Dynamik eher ins Bläuliche driftete, vor allem in dunklen Szenen gut erkennbar.
Ist natürlich beides falsch, aber ich fand das Bläuliche deutlich angenehmer zu gucken,bei SF-Filmen wie Dune , Passengers etc. sah das einfach besser aus.

Zitat von DeChris86

Ja wäre interessant, auch über den QL3000 darunter.

Es hat sich noch keiner gemeldet.

Werden sich auch nicht allzu viele gönnen (können) solche Kisten. Konkurrieren ja preislich mit Sony x6100/8100 und den JVC NZ800/900 😅

Kann auch gerne ein paar Worte zum QL-3000 schreiben, den ich letzte Woche mit ein paar Mitforisten bei Grobi u.a. im direkten Vergleich mit dem QB-1000 sichten konnte.

Ich war selber auf den Vergleich gespannt, da mir bei meiner 3,70m Leinwand mit dem aktuellen N5 schon eine Menge Licht fehlt. Mir hatte der QB-1000 im Vorfeld schon super gefallen, schon im (unkalibrierten) Dynamikmodus echt top: Licht, Farben, Bewegtbildschärfe, leise Lautstärke - dazu noch 5 Jahre sorgenfrei durch Garantie . Iisgesamt ein rundes Paket, im 5k Preisbereich sehe ich momentan keine Alternative. (Der kommende NZ500 wird bestimmt auch gut , aber mit 2000 Lumen leider nicht für meine Leinwandgröße).

Dann kam der QL-3000 und wurde auf ca. 3,60m LW-Breite gezogen : Wow! Bei Grobi mit dem ELPL-W06 Objektiv vorinstalliert (dann mit brutto 5700 Lumen ggü. 3300 Lumen beim QB-1000) war der Helligkeitsgewinn DEUTLICH sichtbar, und auch die Farben wirkten durch die gestiegene Helligkeit nochmal intensiver. So stelle ich mir Helligkeit im Kino eigentlich vor , und so hab ich das auch schon einige Male in der "Megaliga" mit Barco / Raptor &Co. auch schon gesehen. Die Bildschärfe habe ich identisch zum QB-1000 wahrgenommen, bis auf ein ganz leichtes "Grizzeln". Schwer zu beschreiben, so in etwa, als wenn im Film etwas mehr "Korn" zu sehen wäre, hatte der QB-1000 so vorher nicht. Aber auch nur minimal sichtbar , war also absolut nicht störend und ohne den vorherigen Direktvergleich mit dem QB1000 wäre mir das nie aufgefallen. Und ja , Schwarzwert hatte der QL-3000 auch - traue ich mich hier im Thread ja kaum noch zu schreiben ....
Laut Papierform QL-3000 Kontrast 3000: 1 im Vergleich mit den 5000:1 beim QB-1000 : Ja , das konnte man in dunklen Szenen wahrnehmen, das Schwarz ist nen Tick aufgehellter , war aber für auch absolut nicht störend. Godzilla vs. KingKong im nächtlichen Tokio - das war nicht nur im Grobi-Video cool , sondern auch live echt beeindruckend !
In der Preisklasse wäre es für mich eh selbstverständlich, sowas nur mit MADVR oder Lumagen zu kombinieren. Die machen zwar auch nicht mehr Schwarz , sorgen aber "untenrum" für so viel mehr
Durchzeichnung, sodass ich dann auch in sehr dunklen Szenen überhaupt keine Probleme sehe.
Apropos DTM: Ja, auch das machen QB-1000 und QL-3000 beide sehr ordentlich, aber MADVR konnte es halt besser. Die Ekki'sche Aussage in seinem letzten Video, in dem er MADVR - zumindest für reines DTM - für fast obsolet erklärt, gehe ich nicht mit. MADVR (läuft bei mir in Software) will ich weiterhin haben, das macht beide Projektoren nochmals -ein bißchen- besser.

Einziger Wermutstropfen beim QL-3000 war für mich halt so wie so oft..... das Preis-/Leistungs-Verhältnis: Ist das Teil (für mich) die 12-13K€ Aufschlag inkl. Objektiv ggü. dem QB-1000 wert ? Nope.
Für 10K€ all in hätte ich das Teil sofort mitgenommen, speziell im direkten Vergleich mit dem Sony XW-7000 (den wir auch gesehen haben und der mir im Gesamtpaket jetzt für 10K auch prima gefallen hat).

Aber gut, das ist ja wie immer sehr individell, wieviel man für sein Hobby auszugeben bereit ist.

Hope that helps. Also, macht euch ein eigenes Bild beim Händler, langsam scheinen die Geräte ja - zumindest in der Demo- verfügbar zu werden!

Gruß Guido

Erstes Update von Ekki /Avitect zur Serienstreung des QB-1000 ist raus:

Guck doch mal , ob beim Starten des Einmessvorgangs der Masterausgang auf niedrig steht (Siehe Bild bei mir -89 db). Falls der Regler deutlich höher steht, einfach mal ein Screen zurückgehen und dann wieder vor .
Dann stellt sich der Pegel beim Masterausgang wieder niedriger ein und plötzlich kommt dann auch Ton. Mein Arcam zickt so auch manchmal rum, iIst ja schnell getestet.

Gruß Guido


pasted-from-clipboard.png

Und das der Ramp-Up / Sweet Spot in der Lautstärke beim Neuen jetzt erst ab 85 % erfolgt.

Die neuen Projektoren QL-3000 und QL-7000 sind jetzt im Epson Projektor-Abstandsrechner eingepflegt:

https://files.support.epson.co…ex.html#/page/advanceMode

Kann jetzt also jeder selbst simulieren, welches Objetkiv man für seinen Raum braucht....

Gruß Guido

pasted-from-clipboard.png