Beiträge von Theoden

Hallo hocky,

danke für die Info, das hört sich doch sehr positiv an.

Da bin ich mal gespannt auf das Ergebnis.

Viele Grüße

Theoden

Würde gerne mal wieder auf das Thema FI (Frame Interpolation) zu sprechen kommen.

Wie ist denn da der aktuelle Stand, kann man da schon genaueres sagen?

Viele Grüße

Theoden

Atom,

könntest Du bitte kurz darlegen welche Projektor Du auf welcher Leinwandbteite (und auf welcher Leinwand) betreibst?

Das fände ich sehr spannend zu erfahren.

Sry falls ich das irgendwo überlesen haben sollte.

Ist das wirklich so? Das wäre ja enttäuschend.

Bei meinem Sony 1100 den ich gerne mal ersetzen würde bringt die Funktion wie ich finde bei mir auf meiner großen LW einen Nutzen, kann man ja - sofern einmal eingestellt - leicht vergleichen durchs Ein- und Ausschalten.

George: Du hast das bei Dir getestet nehme ich an?

Was für Fehler treten denn da auf?

Teilen andere Besitzer der JVCs diese Erfahrung auch?

Haben die neuen Geräte eigentlich eine digitale Konvergenz Korrektur bei der man in verschiedenen Zonen des Panels rot grün und blau in Übereinstimmung bringen kann?

In Verbindung mit einem Anamorphoten kann man damit ggf. minimal auftretende chromatische Aberrationen z.B.in den Randbereichen gezielt kompensieren.

Wie war das eigentlich bei der Vorgänger Serie, speziell bei dem NX9?

Falls ja, hat jemand ggf. praktische Erfahrungen damit gemacht, funktionierte das gut, oder brachte das Nachteile mit sich?

Zitat von suke

Ist das die Isco DLP? Die funktioniert mit einem N7, auch bei Anwinkelung. Je näher die Linse am Projektorsitzt, desto besser, daher ist anwinkeln eigentlich nicht so gut.

Aaaaber. Bei der N-Serie ist die Kissenkorrektur beschränkt und simpel. Ich bin ziemlich froh, einen Envy zu haben, der das sehr gut macht.

Du erwägst einen NZ9? Dann machen wir vielleicht eine Sammelbestellung.

Hi Suke,

habe ja diese "Männerlinse", die Cinema DLP (s. auch Antwort von Nils/FollgoTT).

Ein NZ9 ist mit in der Verlosung .. ja ... muss mich damit in der nächsten Zeit mal intensiv beschäftigen und dann .. mal sehen ...

Zitat von FoLLgoTT

Nein, das ist quasi der Nachfolger der ISCO III L/XL, also kleiner als die Cinema DLP.

Theoden

Es kommt ja auch darauf an, wie dein Projektionsverhältnis ist. Wenn du jetzt kaum Reserve zu den Rändern hast, könnte es knapp werden. Bei mir z.B. musste ich selbst beim X7900 die Blende modifizieren, damit der Anamorphot dicht am Objektiv sitzt. Würde der Projektor 1 m weiter hinten hängen, wäre das nicht notwendig.

Vielen Dank für die Infos FoLLgoTT.

Im Moment steht mein Projektor recht weit hinten im Verhältnis zur projizierten Bildbreite im 16/9 Format, so dass ich hoffe dass es passen könnte.

Werde mir aber den Lichtweg/Kegel nochmal genau ansehen wie viel Reserve der Anamorphot zu den Rändern im Moment noch hat.

Viele Grüße

Theoden

Bei den JVC Modellen sitzt das Objektiv ja glaube ich etwas weiter innen als bei den Sony Projektoren.

Weiß jemand ob die JVCs dadurch Einschränkungen für die Benutzung mit Anamorphoten haben, bzw falls ja wie groß diese ca. sein müssten im Verhältnis zum Objektiv des Projektors um im Randbereich keine Abschattungen o.ä. zu bekommen?

Würde im Falle einer Neuanschaffung eines Projektors meinen Cine Digitar 1,25 XL Anamorphoten natürlich gerne weiter benutzen., ggf. auch in Kombination mit dem NZ9 und dem 100 mm Objektiv.

Das sollte doch hoffentlich mit der großen Linse funktionieren können (die JVCs haben ja im Usermenü auch wieder die Möglichkeit Einstellungen für die Nutzung in Kombination mit einem Anamorphoten vorzunehmen daher ist die Nutzung ja grundsätzlich weiterhin vorgesehen).

Kann man ggf. Rückschlüsse ziehen aufgrund der Bauart älterer Gehäuse der Projektoren von JVC mit ähnlich großem Objektiv, oder gibt es gar offizielle Infos zu diesem Thema?

Anscheinend sollen das dynamische Laserdimming und die Blende die vorne im Lichtweg sitzt gleichzeitig aktiviert werden können.

Und dann gibt es noch die Einstellung des Lasers niedrig, mittel und hoch.

Wird interessant zu sehen wie sich das in Kombination auswirkt.

Die höhere Lichtausbeute für das Topmodell soll ausschließlich durch das größere Objektiv welches dem Topmodell vorbehalten ist zustande kommen (100 mm anstatt 65 mm), obwohl auch das 65 mm Objektiv aus Glas ist (was ich beachtlich finde).

Das finde ich durchaus interessant und wichtig, das sollte eigentlich bedeuten dass das Panel beim Topmodell nicht stärker belastet wird als bei den/dem kleineren Modell(en).

Zitat von Orion

Oh, danke.

Gilt das auch wenn es nur 4mm Teppich sind? Nicht so ein Hochflording mit den Fusseln 😊

Ich denke das gilt auch für einen relativ niedrigflorigen Teppich, ja.

Es gibt ja durchaus die Möglichkeit sich extra ruhig einen etwas hochflorigeren kleineren Teppich vorne auf den Boden im Bereich der Spiegelfläche des Centers zu legen damit dieser auch vom Frequenzgang noch etwas niedriger herunter reicht.

Dann kann man aber auch gleich - falls man an der Stelle nicht ständig herumlaufen muss - 10 cm Basotect hinlegen und mit schwarzem Akustikstoff überziehen und hat einen breitbandigeren Absorber der dann dem Klang des Centers sicherlich noch mehr zugute kommen würde.

Du hast Dich auf den Seiten zuvor ja auch sehr intensiv mit Diffusoren auseinandergesetzt die der Lebendigkeit des Raumes dienen und die indirekten Schallanteile erhalten (daher meine Hinweis bezüglich des Bodens und als Alternative z.B. Vinyl, Laminat, Parkett o.ä. als Anregung).

Zitat von Lando2081

Ich habe Teppich und bin glücklich damit.

Weniger Spiegelung und der Hochton passt trotzdem. Kommt auch darauf an, was die LP kompensieren können.

Hi Lando,

Vom Prinzip her wär es nicht meine erste Wahl die Lebendigkeit des Raumes durch ein Anheben des (Hochton-)Pegels der Lautsprecher zu erhöhen, da man damit ja auch den Direktschall erhöht.

Ich würde versuchen den indirekten Schallanteil zu erhalten und dann gezielt zu absorbieren wenn nötig.

Beim Kompensieren eines Hochtonverlustes durch z.B. eine akustisch transparente Leinwand kann man das über den Hochtonpegel versuchen auszugleichen, aber durch schallharte Flächen im Raum (z.B. Boden) sollen ja eigentlich die indirekten Schallanteile über Reflexionen die dem Klang über die Raumakustik zugute kommen gefördert werden (bzw. nicht verloren gehen).

Das hängt natürlich aber auch sehr vom persönlichen Geschmack ab welchen Klangcharakters man für einen Raum bevorzugt, vom Verhältnis der Bodenfläche zu den sonstigen akustischen Maßnahmen etc.

Und natürlich auch von den Lautsprechern: ja breiter diese abstrahlen und je weniger sie bündeln desto mehr indirekten Schallanteil hat man dann durch indirekte Reflexionen ja auch wieder (und ggf. damit die Probleme an anderer Stelle ).

Wenn das bei Dir in Deinem Raum gut funktioniert:

Und grundsätzlich gilt natürlich immer: erlaubt ist was gefällt - das ist das Schöne an unserm Hobby .

Viele Grüße

Theoden

Hi,

akustisch ist ein Teppich im Kino von Nachteil, da er selektiv ausschließlich als Hochtonabsorber fungiert.

Da man ja in der Regel sowieso weitere Absorber für Erstreflexionen etc. einbringt oder auch andere Absorber die sowieso den Hochton meist zusätzlich dämpfen ist ein ausgeglichener Frequenzgang was die Nachhallzeit betrifft über möglichst alle Frequenzen in Verbindung mit einem Teppich nur noch sehr schwer zu erreichen.

Den Hochton bekommt man grundsätzlich leicht in den Griff, bei den mittleren und tiefen Frequenzen sieht es ja ganz anders aus.

Daher würde ich dringend empfehlen selektive Hochtonabsorber wie einen Teppich (der ja wenn er verklebt ist auch nicht reversibel ist) nicht zu verwenden und einen schallharten Boden empfehlen.

Der Raum ist sonst schnell überdämpft und "leblos".

Früher würde dasselbe ja gerne auch mit Molton an den Wänden (zur Verkleidung etc.) gemacht - das bringt ein ähnliches Problem mit daher haben die meisten den dann irgendwann wieder entfernt und gegen Akustikstoff ersetzt.

Daher meine Empfehlung: wenn Dir die Akustik wichtig ist verzichte besser auf einen Teppich.

Viele Grüße

Theoden

Kennt jemand einen Händler bei dem man das G4 Tuch mal sehen könnte?

Ich würde mir selbst gerne mal bei Gelegenheit ein Bild machen wie groß die Nachteile diesbezüglich in Verbindung mit der Microperforation im Bild ausfallen.

Zitat von Holger

Zurück zum Thema: Lautsprecher

Im Nahfeld hatte ich diese schon vermessen, in 4m Entfernung hier in der Halle auch - jetzt nehme ich sie am Wochenende mit nach Hause und vermesse sie in meinem akustisch optimierten Kino (bzw. ehemaligen Kino ohne Lautsprecher, ohne Beamer und ohne Leinwand):

20210617_130119_autoscaled.jpg

Hallo Holger,

wenn ich mich recht erinnere habe ich ein Video gesehen von Deinem Kino und Du hast (hattest?) Mundo Lautsprecher darin.

Mich würde interessieren ob Du diese nur zum Testen abgebaut hast oder möchtest Du nun auf andere Lautsprecher wechseln, und falls ja warum?

Oder handelt es sich um ein anderes Kino?

Und (sry für OT):

Weiter oben erwähnst Du Deine Kontoverbindung .. ich bin jetzt nicht so der Internet und Banking Experte aber ggf. wäre es besser (falls die stimmen sollte) diese nicht öffentlich hier zu posten?

Falls das aber unkritisch ist und damit kein Missbrauch o.ä. möglich ist bitte meinen Einwand einfach ignorieren .

Anhand exakt dieser Angaben hatte ich mir damals von einer Schreinerwerkstatt eine professionelle Halterung auf den mm genau aus Holz schneiden lassen.

Am Ende benutze ich aber trotzdem weiter meine Provisorium welches ich vorher auch schon in Gebrauch hatte:

ein aufgeschlagenes dickes Buch auf dem die Linse in der Mitte aufliegt bei dem ich hinten einfach noch einen entsprechend passenden dicken Block an gelben Haftzetteln untergelegt habe.

Besonders den Kippwinkel nach vorne einzustellen ist damit auch relativ einfach möglich, das Drehen um die eigene Achse ebenso und das verschieben nach rechts links etc. natürlich auch.

Funktioniert perfekt und bleibt absolut sicher in der entsprechenden Stellung stehen/liegen.

Wenn das ganze dann hinter einer Abdeckung versteckt ist sieht man davon eh nix mehr .

Ich glaube ich bin meist so vorgegangen:

erst habe ich die richtige "Kippung" nach vorne eingestellt, dann drehe ich die Linse entsprechend passend im Anschluss habe ich durch das Verschieben des Buches auf einer glatten Auflage den Rest erledigt (verschieben im Winkel zum Proki / Abstand zur Linsee etc.).

Funktioniert für mich ausreichend und zufriedenstellend gut.
Eigentlich geht das auch wieder relativ schnell sollte ich die Linse - sofern das Entfernen mal vonnöten sein sollte - dann wieder aufzulegen und entsprechend auszurichten auf die LW.

Aber das vermeide ich natürlich.

Hi Suke,

ich habe die Linse von einem sehr netten Mitglied aus einem benachbarten Heimkinoforum (... nein nicht aus "diesem" sondern aus einem Forum welches in der bayrischen Hauptstadt beheimatet ist ^^) erworben.

Das war damals für mich eher ein Zufallsfund.

Hi,

ich hatte vor einigen Jahren auch mal Glück und konnte eine ISCO Cinema DLP Linse gebraucht erstehen und bin seitdem damit hochzufrieden.

Ich lasse die Linse immer im Lichtweg - eine verringerte Auflösung bei 16/9 ist für mich nicht erkennbar.

Für mich überwiegt auch das Argument dass die Helligkeit im 16/9 und 21/9 Bild immer gleich ist da mit der Unterschied auf meiner großen (planen) LW mit 480 cm Breite beim Entfernen der Linse aus dem Lichtweg schon sonst sehr auffallen würde.

Ausserdem ist es schon eine größere Herausforderung diese Linse so zu platzieren dass die minimalen Kissenverzerrungen an allen Rändern möglichst so ausfallen wie gewünscht - um es mal so auszudrücken.

Da bei mir der Projektor von oberhalb der LW Maskierung herunterstrahlt und meine untere LeinwandMaskierung (meine LW ist 4,8 Meter im 16/9 Format die ich auf 21/9 Maskiert habe) bewusst einge Zentimeter weiter weg vor der Leinwand platzierit ist versuche ich den Licheinfallswinkel so zu nutzen das ich am oberen Bildrand (wo die Maskierung nahe an der LW ist) eine möglichst gerade Kante bekomme und die minimalen Kissenverzerrung in der Breite der LW hausptsächlich unten stattfindet.

Diese sieht man unten dann nicht da der Blickwinkel von den Sitzplätzen ein anderer (deutlich niedriger) ist als der Eintrahlwinkel des Projektors plus Linse.

Rechts und links am Bildrand ändert sich die Kissenverzerrung dann zwar auch entsprechend etwas aber nicht so deutlich und sie stört weniger.

Wenn ich mir vorstelle wie schwer diese Linse ist muss ein motoriisierter Slider o.ä. schon sehr stabil sein um die Linse bei häufigem Verschieben wieder exakt positionieren zu können - müsste man ggf. auch immer mal wieder nachjustieren müssen.

Nebenbei erhöht die Linse wenn Sie immer im Lichtweg bleibt auch minimal den Kontrast.

Für mich ist die Linse ein deutlicher Mehrwert (auch weil mein Projektor für die große Leinwand eigentlich duetlich zu dunkel ist (Sony VPL VW 1100 ES), aber ich schaue ja auch noch kein HDR.

Wenn man von einem mehr an Licht von ca. 20% ausgeht ist das aber immerhin ein fünftel mehr Licht das man bekommt und das bei jedem Projektor den man betreibt unabhängig von dessen Ausgangshelligkeit.

Für mich hat sich der Kauf definitv gelohnt, ich kann empfehlen sich damit zu beschäftigen.

Allerdings spielt die Qualität (s.o.) eine entscheidende Rolle ansonsten hat man eher weniger Freude daran.

Zitat von Nilsens

Moin Karsten,

da kann ich dir helfen und zumindest eine Sache für Dich verkürzen. Das Thema Studiomonitore kannst du abhaken.

Zwar klingen viele extrem gut, aber alle in der Preisklasse haben eins gemeinsam: Sie können die Pegel die wir z.B. gestern bei mir gehört haben nicht und das sowohl am oberen Ende wie auch am unteren Ende.

KH310 z.B. hatte ich im Kino, die können kaum lauter als die KH120. Selbiges zieht sich durch alle durch. Da muss es schon Richtung Adam Audio S3V oder wie die heisst gehen, sprengt aber dann das Budget.

Einzig was mit Studiosegment einfallen würde wäre die PreSonus S8. Selber nicht gehört, aber die könnten auf dem Datenblatt und durch den anderen Treiber die Pegel können. Die wären einen Test wert.

Gruß

Nilsens

Alles anzeigen

Hi,

ich bin jetzt eigentlich nicht soo direkt auf Lautsprechersuche - aber man weiß ja doch nie was noch so kommen könnte ^^.

Finde das Thema interessant und würde um die Diskussion für mich besser einordnen zu können gerne erfahren welche Lautsprecher mit welchen Endstufen Du im Kino betreibst Nilsens.

So kann ich mir gerade im Vergleich zu den anderen hier im Threadverlauf erwähnten Lautsprechern ein besseres Bild machen.

Sind das die oben auch im Ausgangspost erwähnten JBL 3153? Ich meine mich erinnern zu können das Lando die B300 hat ..

Und welche Surround oder Decken-LS hast Du damit kombiniert?

Vielen Dank :).

Viele Grüße

Theoden

Zitat von Die Zwei

Die neue Firmware mit der Geometrie-Korrektur und neuem Bildgrößen-Einstellungs-Wizard ist seit heute verfügbar.

Mal so aus Interesse:

Ist dies eine Funktion mit man mit Hilfe dieses Wizards als "Normal" User auch selbst einstellen könnte für den Fall dass man die Aufstellung des Projektor nebst Anamorphot oder Leinwand mal ändert/variiert oder müsste da ähnlich wie bei der Programmierung für HDR ("LUT" etc.) da dann wieder ein Profi ran?

Und was mich sehr interessiert: Ist die FI für 4K bald fertig?

Ja stimmt, es war die erste "nicht Zeichentrick" Verfilmung.

Hi,

anbei ein Link zur Erstverfilmung (!) von LOTR von 1991.

https://www.n-tv.de/leute/Herr…-Hit-article22481194.html

Leider im Moment nur auf Russisch.

Evtl. werde ich mir den bei Gelegenheit im Kino mal ansehen.

Ich bin auf Eure Rezensionen gespannt .

Lg

Theoden