Beiträge von Trick17

Moonraker (1979)

Film: 5/10 - der drei-Filme Deal zwischen Moore und Broccoli war zu Ende, ab Teil 11 drehte Moore auf Einzelfilm Basis - sein Salär machte einen deutlichen Sprung von 1 Mio $ in den drei Filmen zuvor auf 4 Mio $. Wie auch das Budget insgesamt auf sagenhafte 34 Mio $ nach oben schnellte. Der Film kam Ende der 70er in die Kinos, im gleichen Jahr wie Star Trek I - und zwei Jahre nach "Krieg der Sterne". Ursprünglich (und auch in Teil 10 angekündigt) sollte es eine andere Geschichte werden, aber nach dem Lucas den absoluten Weltraum-Hype entfacht hatte, kramte man Flemings Roman Moonraker hervor, der wie viele Teilen zuvor mehr Titelgeber als alles andere war. Und bis Casino Royale 2006 die letzte verfilmte Geschichte Flemings bleiben sollte.

Zu Beginn des Films wird ein "Moonraker" Shuttle auf dem Heimflug vom Transportflugzeug gestohlen; selbiges stürzt ab und das Shuttle bleibt verschwunden. James macht sich auf, dem sagenhaft reichen Industriellen Drax (Michael Lonsdale) einen Besuch abzustatten, denn dessen Firma baut die Moonraker Shuttle. Der Empfang ist eher frostig und während Bond gleich anfängt zu ermitteln, möchte Drax ihn gerne auf kreative und endgültige Weise loswerden. In Drax' Industriekomplex trifft er auf Bondgirl No. 11 Dr. Holly Goodhead (Lois Chiles), mir der er rund um den Globus düst um das Puzzle um die Moonraker Shuttle zu lösen - und den bösen Plan von Drax aufzudecken. Schließlich und endlich gipfelt das erneut rund zwei Stunden lange Abenteuer im Weltraum, was angesichts des Titels keine allzu größe Überraschung sein dürfte.

So wie sich "Der Spion der mich liebte" auf Platz 1 meiner Bond Liste gespielt hat, so wird die Liste ab jetzt mit Moonraker abgeschlossen. Ich musste mich erstmal vergewissern, wer diesen Käse verbrochen hat, aber tatsächlich sind an Drehbuch, Regie und Schnitt die gleichen Personen beteiligt wie am Vorgänger. Es geht los bei sehr stupidem Product Placement mit dem Holzhammer, reicht über Moore, der derart um die Welt gescheucht wird, dass kaum ein rechter Fluss zustande kommen will, und endet bei völlig enthemmten Slapstick-Humor. Leute die mit den Köpfen durch Plakatwände fliegen, kopfüber in einen Flügel stürzen, ... nur der Roadrunner samt *Blim-Blim* haben noch gefehlt damit ich mich endgültig im falschen Film fühle. Während diesmal metacritic Moonraker auf der #8 sieht, reiht er sich bei den Tomaten auf der #20 und bei imdb auf dem vorletzten Platz ein.

Bild: 6,5/10 - erst einmal ist das Bild durchaus nicht unähnlich dem Vorgänger. Meist ganz ordentlich scharf, in ein paar Einstellungen verzeichnen die Objektive zum Rand hin ganz ordentlich - so sehr, dass es sicher auch gewollt war. Manchmal wirkt es (dezent) nachgeschärft was sich in erstaunlich viel Struktur in manchem Gesicht bemerkbar macht. Den halben Punkt Abzug gibt's für merkwürdige Haloeffekte um die Personen im Vordergrund (meistens Bond, häufig Drax und viele andere). Was immer da in der Restaurierung gemacht wurde, es sieht scheußlich aus und auf großer Diagonale ist es deutlich wahrnehmbar.

Von der schöden Technik abgesehen geht's mit einem in der Luft gefilmten Kampf-um-den-Fallschirm los. Heutzutage gibt es das ja schon öfter mal, aber 1979 war diese Pre-Title-Sequenz - zusammengesetzt aus Material von 88 Sprüngen, weil die Freifall-Phase so kurz war - einfach der Knaller.

Irrsinnige Modelle und Sets gibt es zu bestaunen, ein sehr krudes Matte Painting (die sehr sehenswerte Matte Painting Sammlung hatte ich schon einmal erwähnt) von Drax' Anwesen und wahnsinnig viel Zeugs explodiert, wird zerstört oder sonstwas. Und auch wenn der Film den Weltrekord für die Aufnahme mit den meisten Seilen für "Schwerelos-Aufnahmen" hält, die wie besoffen wirkenden Schauspieler im Zeitlupentempe, die sich mit Laserpistolen bekriegen -- das war einfach nix.

Ton: 6,5/10 - John Barry ist zurück im Orchestergraben, fängt behutsam an die Bläser in "seinem" Thema gegen Streicher zu tauschen. Der Score passt schon, ist aber nach dem wilden Funk-Mix ein bisschen langweilig. Ein weiteres Mal wollte man Frank Sinatra für den Titelsong gewinnen (und legte neben Kohle gleich noch die Rolle von Drax oben drauf), ein weiteres Mal lehnte Ol’ Blue Eyes ab. Dafür beehrt uns Shirley Bassey zum dritten und letzten Mal (Rekord) und springt in allerletzter Minute ins Tonstudio um den Titel einzusingen. Praktisch ohne Proben sang sie das Ding ein und erst 2005 konnte man sie "Moonraker" das erste Mal außerhalb Films singen hören.

Einen Hauch Surround gibt's zu vermelden. Und schließlich, dadurch dass es irrsinnig viel Budget gab, konnte man irrsinnig viel kaputt machen. Irrsinnig laut wird's auch, ein wenig übersteuert gar, mit zu wenig Tiefbass wie üblich, wenn Modelle, Sets und sonstwas explodieren, einstürzen und was man sich damals noch so ausdenken konnte.

Ich könnte noch viel über den Film schimpfen, über die ärmlichen schulbus-gelben Storm Trooper aus dem elften Bond, den sehr faden Antagonisten, den furchtbaren(!) und sehr ausgearteten "Humor". Aber jetzt geht's erstmal aufwärts - und: dem Publikum gefiel der Teil sagenhaft gut! Mit rund 210 Mio $ Einspielergebnis war die Science-Fiction Auskopplung der Agentenreihe bis zu Goldeneye im Jahre 1995 der Film mit dem höchsten Einspielergebnis. Versteh' einer die Leute ... ;)

Der Spion, der mich liebte / The Spy Who Loved Me (1977)

Film: 7/10 - Bond, der 10te und Moore zum Dritten ... Nach dem Beinahe-Aus mit Teil 9 besinnt sich die Reihe darauf, dass Bond doch für höher-schneller-weiter steht. Dabei war es erstmal etwas knifflig: Saltzmann war nach dem Zerwürfnis mit Broccoli als Produzent ausgestiegen, wollte seine Anteile unter dubiosen Umständen verhökern - was Broccoli verweigerte. Saltzmann verweigerte in der Folge die Produktion eines weiteren Bonds; schließlich einigte man sich doch noch und konnte gar einen Regisseur auftreiben nachdem Hamilton nicht mehr zur Verfügung stand. Broccoli lehnte Spielberg ab - der sich seinen Traum einen Bond zu inszenieren schließlich mit Indiana Jones erfüllte - und Lewis Gilbert nahm nach "Man lebt nur zweimal" erneut auf dem Regiestuhl Platz. Zwischendurch sollte Bond erneut gegen SPECTRE ermitteln, doch auch hier drohten Rechtsstreitigkeiten und jegliche Referenzen wurden aus dem Drehbuch entfernt und aus Blofeld wurde schließlich Stromberg (Curt Jürgens). Ja, daher eine gewissen Ähnlichkeit. Damit sind wir beim Plot ... Bond is Back!

Kurz nacheinander verschwinden ein sowjetisches und ein britisches Atom U-Boot. Es geht wieder um die Rettung der Welt. Bond trifft endlich auf ein ebenbürtiges Bondgirl, die sowjetische Agentin "Triple X" Anja Amosava (Barbara Bach) und beide machen sich daran, die verschwundenen Boote samt Nuklearwaffen aufzuspüren. Stromberg lebt auf einer riesigen Unterwasserbasis und auch davon ab gibt es endlich wieder ein weiteres irres Set: sein Supertanker, der im größten Set seiner Zeit resultierte, komplett mit 5,5 Mio Litern Wasser. Der fiese Handlanger Strombergs schließlich ist kein geringerer als der legendäre "Beißer" ("Jaws" - Richard Kiel).

Es gibt den legendären weißen Lotus Elise, Pyramiden, großartige ägyptische Tempel, italienisches Flair. Und am wichtigsten: Moore wie auch die Drehbauchautoren hatten im dritten Teil ihren Ansatz für den neuen Bond gefunden, der nun endgültig aus dem Schatten Connerys heraustrat.

Die Kritiken waren zum Erscheinen des Films wie üblich gemischt. Aus heutiger Sicht: metacritic sieht Teil 10 nur auf dem 22. Platz, während er bei imdb und den Tomaten auf einem guten 8. Platz steht. Alle sind sich einig, wie auch Roger Moore, das dies dessen bester Bond war. Für mich, bei gleicher Laufzeit wie der Vorgänger, bisher überhaupt der beste Bond. Weniger Längen, fast kein alberner Slapstick Humor mehr, und dank Wahnsinnsbudget von 13,5 Mio $ gibt es alles auf einmal. Unterwasser- und Autoverfolgungsjagden, Sequenzen auf Skiern (erneut inszeniert von Willy Bogner), im Zug und explodierende Hubschrauber sind auch zurück. Tricktechnik und Soundtrack ebenfalls richtig gut, siehe unten.

Bild: 7/10 - nach dem schlechteren Vorgänger haben wir wieder ein solides durchschnittlich (gut)es BluRay Bild eines immerhin fast 50 Jahre alten Films, dessen Seitenverhältnis zurück ins Cinemaskop wechselt. Auch der Schnitt ist relativ straff und wenngleich Action vor einigen Dekaden noch sehr viel gemütlicher als heutzutage inszeniert wurde, sind die meisten Sequenzen im Vergleich zu manchen Vorgängern straff inszeniert und geschnitten.

Die Tricktechnik macht einen Riesensatz und durch den geschickten Mix aus Modellen, Bluescreen, Matte Paintings und richtigen Sets wirken alle Stromberg Szenen richtig cool und waren besonders für die damalige Zeit richtiggehend fantastisch. Kamermann Claude Renoir - der mit dem schleichenden Verlust seines Augenlichts konfrontiert war, sah sich übrigens außerstande das Riesenset des Supertankers effektiv auszuleuchten und so sprang Stanley Kubrick (nicht namentlich genannt) im Geheimen ein, um dabei auszuhelfen. Noch eins zum Bild, im weitesten Sinne: als sich am Ende der legendären Eröffnungsseqzuenz der berühmte Union Jack Falschirm öffnete wird eine EON Führungskraft zitiert mit "Ich habe noch nie so eine Reaktion im Kino gesehen wie an diesem Abend. Man konnte nicht anders. Man konnte nicht anders, als aufzustehen. Sogar Prinz Charles ist aufgestanden."

Ton: 6,5/10 (englisch DTS HD Master) - rein technisch alles wie gehabt, dezente Surroundaktivität, so richtig krachend ist der Ton nicht mehr, wirklich tieffrequent aber leider auch weiterhin nicht. Marvin Hamlisch sprang für John Barry ein (der aus steuerlichen Gründen nicht zurück ans Notenpult kehren konnte ...) und liefert einen rasend charmanten Score ab. Der Titel wird erneut leicht variiert, doch vor sind es die 70er Jahre Funkelemente, die den Soundtrack gehörig aufmotzen und richtig Spaß machen. Auch mit verbundenen Augen könnte man den Film zweifelsfrei diesem Jahrzehnt zuordnen.

Drei Oscarnominierungen sind für Bond außergewöhnlich viel: Set, bester Song (gesungen von Carly Simon, die den Goldjungen 1989 mit dem großartigen "Let the river run" schließlich auch gewann) und beste Musik. Ein Rekord, der erst 2013 von Skyfall gebrochen wurde. Kritiker und Beteiligte, allen voran Sir Roger Moore, führen den Teil als Liebling an. Stand heute kann ich mich nur anschließen.

Der Mann mit dem goldenen Colt / The man with the golden gun (1974)

Film: 6/10 - Roger Moore reist zum zweiten Mal als Bond um die Welt um... sich selbst zu retten. Im neunten Film der Reihe trifft er auf seinen Freund Christopher Lee, der den diesmaligen Bösewicht Francisco Scaramanga spielt. Exotik gibt's hier gleich zu Beginn, denn Scaramanga hat eine dritte Brustwarze 😉. In einer ungewöhnlichen Pre-Title Sequenz werden Scaramanga, sein Mädchen für alles Andrea (Maud WIlliams) und sein kleinwüchsiger Diener Nick Nack (Hervé Villechaize) vorgestellt, bevor Bond in M's Büro beim MI6 und damit den nächsten Fall stolpert. Scaramanga, dessen Markenzeichen der berühmte goldene Colt ist (der recht weit oben auf der Beliebtheitsskala ungewöhnlicher FIlmwaffen rangiert) schickt eine ebenso goldene Kugel als Todesdrohung an den MI6, an Bond. Selbstredend taucht Bond nicht unter, sondern versucht Scaramanga zu finden, der praktisch anonym lebt. Bald gesellt sich Mary Goodnight (Britt Ekland) hinzu. Von den Kritiken als eines der dämlichsten Bondgirls zerrissen, hat sie nicht viel zu tun, außer kreischend im Bikini durch die Szenen zu laufen und sehr hübsch auszusehen.

Die 70er sind in vollem Gange, Kung Fu schwer im Kommen. So wurden einige Kung Fu Szenen ins Drehbuch gefriemelt, übrigens das letzte was seeehr lose auf einem Roman Flemings basierte. Kung Fu beschert uns das erste Mal in einem Bond einen Kampf, der eher choreographiert als improvisiert aussieht. Und wird fünf Minuten später schon ins Lächerliche gezogen - schade. Auch dieser Bond - abgesehen davon dass er nicht die Welt sondern sich selbst rettet - ist bodenständiger als die Vorgänger. Übergreifendes Thema war die damalige Energiekrise die uns einen herrlichen McGuffin beschert: Den Solex - der Sonnenlicht in Energie umwandelt, ein Konzept was zu der Zeit noch Science Fiction war und daher mehrfach im Film erklärt wird. Der Wirkungsgrad von >90% wenn ich mich nicht verhört habe ist allerdings bis heute Fantasy 😀

Auch diesmal gibt es eher wenig Action. Lee gibt einen charismatischen Gegenspieler (selbst mochte er seine Rolle auch sehr gerne), doch der Film ging an den Kassen verhältnismäßig baden und auch die Kritiken waren nicht der Hit. Mit Moores Interpretation der Rolle wollte man sich nicht recht anfreunden, zumal der charismatische Lee im Vergleich hervorragend wegkam. Bond sollte in diesem Film etwas härter (und näher an Flemings Romanfigur) agieren, was sich vor allem in einer merkwürdigen Szene zwischen Maud WIlliams und Moore widerspiegelt. Ohne Spoiler - Moore fühlte sich währenddessen sehr unwohl. Also alles nicht so einfach diesmal, und tatsächlich stand die Reihe nach diesem Ableger eine Weile auf der Kippe. Bei den Tomaten auf dem vorletzten Platz, bei imdb mit 6,7 immerhin noch auf der #15 und bei metacritic ist's nochmal der vorletzte Platz.

Bild: 6/10 - es bleibt auch diesmal bei 16:9, etwas überraschend fallen ein Großteil der Szenen weitaus unschärfer aus als im (technisch) tollen Vorgänger. Bei rund zwei Stunden Laufzeit sind Schnitt und Kamera ganz in Ordnung, manchmal gerät das Pacing etwas ins Straucheln weil doch arg viel geredet wird; Es wirkt wieder exotischer als der Vegas-Vorgänger - vorwiegend wurde in Hong Kong gedreht - und nach der Flaute toller Sets in Amerika gibt es wieder eine Menge Schauwerte, vom Wrack der ehemaligen RMS Queen Elizabeth bis zu Scaramangas geheimer Insel, Ko Khao Phing Kan - verlassen als Bond #9 dort gedreht wurde und seitdem Touristenmagnet - inoffiziell und offiziell geführt als "James Bond Island".

Die wenige Action ist durch den großen Mix an Perspektiven erneut ganz abwechslungsreich inszeniert. Mitunter gibt's deutliches Product Placement, von Fahrzeugen der American Motors Corporation (AMC), über Nikon bis zu Rolex. Und es gibt den ersten Stunt der Welt zu sehen, der vorab am Computer berechnet wurde. Mit acht Kameras gedreht und beim ersten Versuch im Kasten. Leider ist er so perfekt geworden, dass wir ihn in Slow Motion sehen und damit wirkt es wie ein Miniaturtrick ...

Ton: 6/10 (englisch DTS HD Master) - ... noch dazu entschied sich John Barry, nach dem letzten Teil wieder zurück in der Musikabteilung, das ganze mit einem albernen Slapstick-Sound zu untermalen. Eine Entscheidung die er danach sehr bereute, wie auch insgesamt der Soundtrack dieses Teils sehr schwach geworden ist. Barry hatte nur sehr wenig Zeit und das hört man. Der Mix ist weniger surroundig geraten als "Leben und sterben lassen", der dröge Titelsong kommt diesmal von "Lulu", der Orchestergraben dudelt ein wenig uninspiriert vor sich hin. Immerhin: einer eigenen Variation des berühmten Bond Themas konnte Barry sich diesmal nicht verwehren und zwischendurch erklingt das Thema indisch angehaucht und erinnert so an die ursprünglichen Vorlage.

Bei 7 Mio $ Budget unter 100 Mio $ Einspiel - für Bond war das außergewöhnlich schwach. Am Ende doch noch genug, dass es einen weiteren Teil gab. Doch zum deutlich besser aufgenommenen "Spion der mich liebte" ein andermal ...

Das ist ja krass, für mich war's klar der schlechteste "neue" Star Wars. Total vorhersehbar, Ende war ja bekannt, eher Abklappern aller must-have Stationen. Muss ich den wohl doch nochmal schauen ...

Leben und sterben lassen / Live and let die (1973)

Film: 6/10 - Zu Bond No. acht war endgültig Schluss. Connery kehrte nicht mehr zurück, und Roger Moore übernahm den Wodka Martini ... nicht. Mit dem erneuten Darstellerwechsel gab es größere und kleinere Änderungen in der Reihe, man könnte sagen ein frischer Wind zog auf. M und Moneypenny briefen Bond in seinem eigenen Wohnzimmer, Moore ließ sich Bourbon servieren und überhaupt fügte er dem Superspion eine gute Portion britisches Understatement hinzu. Oder Drehbuchautor Tom Mankiewicz, als klar war das Moore die Rolle übernehem würde. Der ganze Film ritt kräftig auf dem Höhepunkt der Blaxploitation Welle mit, führte sowohl eine Schwarze als Bondgirl als auch den ersten Schwarzen Bösewicht der Reihe ein. Womit wir schon mitten in der Handlung sind.

Prä-Vorspann sterben in kurzer Folge drei Agenten des MI6; aufgemerkt Freunde guten Tons: einer der Herren wird über seinen Ohrhörer bei der UN getötet, als - ganz stilecht mit einem Pseudo-Sprengzünder - ein tödliches Geräusch eingespielt wird. Bond soll der Sache nachgehen und heftet sich an die Fersen des schon länger vom CIA observierten Dr. Kananga. Der macht mit "Mr. Big" aus New Orleans gemeinsame Sache und die Spuren führen nach Jamaika. Dort trifft Bond auf eine Kollegin vom MI6, Rosie Carver, die Felix Leiter ins Spiel gebracht hat. (Off screen) fragt Carver Felix, was zu tun sei wenn Bond zu aufdringlich wird. Dazu meinte der, die einzige Lösung die ihm einfällt sei Zyankali Jedenfalls, zusammen macht sich das ungleiche Duo daran, den Fall zu lösen.

Regisseur Guy Hamilton, großer Anhänger des Jazz, wollte gerne einen Bezug zu dieser Musik herstellen. Nachdem es erst in Thunderball "Mardi Gras" gegeben hatte, sollte es nicht ganz so offensichtlich werden, man legte sich auf New Orleans fest und führte dort verwurzelte Kulturelemente wie die Jazz Beerdigungen ein. Nach SPECTRE, Blofeld, drittem Weltkrieg und verrückten Geheimbasen wirkt der ganze Film weitaus bodenständiger als viele seiner Vorgänger. Das Publikum mochte das Abenteuer mit Moore deutlich mehr als den Vorgänger; bei fast gleichem Budget spülte er mit 160 Mio $ fast anderthalb mal sovie ein. Auch insgesamt waren die Kritiken ganz ordentlich, während sie heute etwas gemischter sind (imdb auf #12, metacritic auf #21, tomaten auf #16).

Bild: 7/10 - vielleicht sollte es die neue Bodenständigkeit unterstreichen, "Leben und sterben lassen" kommt im für Bond seltenen Seitenverhältnis 1.85:1 daher und sieht richtig gut aus. Es gibt praktisch keine Einstellungen mehr, die wirklich schlimm sind. Im Gegenteil ist der größte Teil des Bildes sehr scharf und macht, erst Recht für einen 50 Jahre alten Film, einen hervorragenden Eindruck. Auch der Schnitt wirkt homogener als im direkten Vorgänger. Und es gibt: keine Hubschrauber, vor allem keine explodierenden. Eine aufwendige Boots-Verfolgungsjagd sorgt diesmal sowohl für die Action als auch für das Ausbleibenden ausufernder Special Effects Kosten.

Ton: 6,5/10 (englisch DTS HD Master) - beim Ton hören die Überraschungen nicht auf. Der Titelsong der McCartneys erschallt in echtem Mehrkanamix im Kino und setzt damit gleich mal ein akustisches Statement. Übrgens nach einigem Hin und Her, denn als Paul den Song ablieferte meinten die Produzenten das sei als Demo ja schon ganz nett, aber wenn man denn mit der fertigen Version rechnen dürfte. Gab übrigens eine Oscarnominierung für den ersten Popsong als James Bond Thema.

Und noch ein weiteres Statement kommt in musikalischem Gewand daher. John Barry stand erstmals nicht für den Soundtrack zur Verfügung und so heuerte George Martin an (der mit den Beatles verbandelt war und schon Goldfinger mit Shirley Bassey produziert hatte). Martin variierte das ikonische Thema deutlich hörbar, ob zum Besseren oder Schlechteren mag jeder für sich entscheiden - es klingt definitiv anders. Der Soundtrack insgesamt klingt durchgehend leicht räumlich und spielt sich nicht mehr nur zwischen den Frontspeakern ab, gleichfalls ein Novum.

Davon ab erneut ein Tick weniger Muff, was sich in sauberer Reproduktion von Sprache und Geräuschen äußert. Mit der weitgehenden Abkehr von Flug- und Auto-Action entfallen auch die cheesy Soundeffekte. Sehr solider Ton.

Fazit? An etlichen Schräubchen wurde gedreht, von Drehbuch über Cast bis zu den technischen Eckdaten. Es gibt keine überbordende Effekte oder Sets mehr, der Hauch Exotik wird über die Drehorte und einer gehörigen Portion Voodoo in der Serie gehalten, auch wenn die Antagonisten im Vergleich zu ihren illustren Vorgängern recht lahm sind. Schließlich drückt Roger Moore der Figur seinen eigenen Stempel auf. Vieles ist anders, aber Bond ist noch immer Bond. Seit Dr. No ist etwa ein Jahrzehnt vergangen, alles wirkt moderner. Am Ende bin ich aber noch immer ein Kind meiner Sehgewohnheiten. Die Ecken und Kanten die auch ein 70er Jahre Bond noch immer hat, machen es mir schwer höher ins Regal zu greifen. Die vielen Änderungen haben definitiv neuen Schwung in Fleming's Agentenfantasie gebracht und ich freue mich auf mein zweites Date mit dem ersten Engländer, der den berühmten Briten spielt

Zitat von Luis

PASSENGER

Klassischer Sci Fi aber ohne Aliens und drum herum.

Vielen Dank für Deine Filmbewertungen! 🙂 Magst Du die Handlung nächstes Mal bitte in einen Spoiler packen? Ich denke hier kennt jeder Passengers, aber falls nicht wäre es schade, wenn der Großteil schon in Deiner Rezi steht 👍🏻

Date Night (Blu)

Film: 5,5/10 - Ein befreundetes Paar von Phil (Steve Carell) und Claire Foster (Tina Fey) trennt sich - offenbar glücklich, doch die beiden sagen sie wären eher WG als Ehepaar, Luft ist raus. Phil und Claire, die ihren Alltag mit Kindern eingerahmt von Frühstücksbrote schmieren und zu-Bett-geh Ritualen gut meistern, stellen sich leise die Frage ob sie auch eher nur gut funktionieren. Unabhängig voneinander beschließen sie, beim nächsten Abend mit Babysitter nicht ins gleiche Restaurant wie sonst zu gehen, das gleiche Essen zu bestellen, die gleichen Gespräche zu führen. Angekommen im Szene-Restaurant in der Stadt gibt es keinen freien Tisch mehr und so geben sie sich für ein anderes Pärchen aus, dass nicht erschienen ist. Leider werden sie von zwei zwielichtigen Gestalten tatsächlich für jenes Paar gehalten und los geht's durch eine wilde Nacht, die wirklich ganz anders wird, als ihre sonstigen Abende zu zweit.

Naja, das Ganze. Mit den beiden Hauptdarstellern hatte ich deutlich mehr erwartet und obwohl manche Szenen ganz nett sind, zünden viele Gags nicht oder wandern ins überdreht-peinliche ab. Ist für mich ein Film-gewordenes Pendant zur Bügelserie. Man kann zwischendurch 'n Bier holen - oder wegbringen - und verpasst nichts. Ist aber auch nach anderthalb Stunden schon wieder vorbei.

Bild: 5/10 - das 2010er Werk ist der Archetyp von schlimmstem Digitalbild. Seifig, alle Nachtaufnahmen (Hinweis: der Film spielt nachts) etwas blass und verrauscht. Wer Emmerichs 2012 im Kopf hat - hier ist es noch viel schlimmer. Der eher nicht so dolle Schnitt müht sich redlich, ein paar gute Ansätze kaputt zu schnippeln.

Ton: 7,5/10 (Deutsch DTS 5.1) - muntere Popsongs, mitunter brauchbare Surroundkulisse - der Ton ist sicher eines der Highlights dieses Films.

Diamonds are forever / Diamantenfieber (1971)

Film: 5/10 - Lazenby verabschiedete gleich nach dem letzten Teil von der Leinwand, die Produzenten packten die Million aus (1,25 Mio $ - eine unerhöhrte Summe in dieser Zeit) - und Connery trat zum vorerst letzten Mal den Dienst beim MI6 an. Der nutzte jede Drehpause, um entweder Golf zu spielen oder die Casinos in Vegas unsicher zu machen - und im Zweifel einfach weniger zu schlafen und verglich sich eher mit einer wandelnden Leiche als James Bond. So gibt diesmal einen maximal entspannten Bond (in dessen Aussprache sich nun unüberhörbar der charmante schottische Akzent mischt) zu sehen. Oder einen sehr lustlosen. Auch insgesamt schlägt Bond No. 7 aus der Art und entwickelt ein ganz anderes Gefühl.

Dieses Mal soll James einen Diamantenschmuggel beenden. Wie wir ihn kennen, ist er schnell mittendrin, los geht das Abenteuer in Amsterdam. Nach der toughen Diana Riggs an Lazenbys Seite geht es mit "Tiffany Case" (Jill St. John) zurück in die Steinzeit, denn außer in möglichst wenig Klamotten durchs Bild zu wackeln oder in Bonds Bett zu fallen gibt es für die Darstellerin wenig zu tun. Dafür heftet sich ein schwules Ganoven-Pärchen an Bonds Fersen, was sich im Vergleich zu verganenen Teilen mitunter schmerzhaft durch die Szenen kalauert. Welcher Bösewicht diesmal an der Spitze der Nahrungskette in Las Vegas auf Bond wartet, sei nicht verraten - man kann aber durchaus auch alleine darauf kommen

Nach Lazenby wollte man unbedingt Boden in Amerika gut machen und hat den amerikanischsten Bond überhaupt abgeliefert, der nach der kurzen Stippvisite in Europa überwiegend in Nevada (bzw. dem niemals namentlich genannten und noch reichlich unbebautem Las Vegas) spielt. Dazu gesellt sich eine Überdosis Humor, der zwar ein paar gute One-Liner von Connery liefert, die Tonalität aber doch eine ganze Ecke von den bisherigen Geschichen wegbewegt. Wie sein Hauptdarsteller Connery mäandert der ganze Film über Strecken ziellos im Drehbuch umher. Es gibt sehr wenig Action (inklusive einer schrägen Blues Brother-esquen Verfolgungsjagd in Vegas) und trotz wieder kürzerer Laufzeit von zwei Stunden wirkt das Abenteuer etwas langatmig. Bei IMDB und metacritic auf Platz 16 und bei den Tomaten auf #19 landet der Film auch insgesamt weiter hinten im Bond-Feld.

Bild: 6,5/10 - graduell wird's weiterhin von Film zu Film besser und das Cinemaskopbild sieht überwiegend ganz ordentlich aus. Noch immer gibt es viele Einstellungen die reichlich matschig aussehen, deren Anzahl geht aber zurück. Und: Laufspuren adé. Mangels Actionszenen, die gerade "im Geheimdienst Ihrer Majestät" sehr abwechslungsreich inszeniert wurden, wirkt die Diamantenstory doch etwas lieblos runtergekurbelt. Sicher auch dem Scheck für Connery geschuldet war vom Budget (insgesamt etwa 7 Mio $) erheblich weniger für Sets und Effekte übrig so dass der hohe Standard der Vorgänger hier nicht gehalten werden konnte. Gerade die explodierenden Hubschrauber - weia.

Ton: 6/10 (englisch DTS HD Master) - Shirley Bassey tritt zum zweiten Mal vor das Mikrofon und singt den Titelson "Diamonds are forever" ein, der um Längen klarer als bei ihrem Einstand in Goldfinger klingt. Dieser Eindruck übertragt sich auch auf den Ton insgesamt. Von Film zu Film wird es weniger muffig und besser. Auffällig erneut, dass die Surround-Kanäle beinahe stumm sind. Interessanterweise war Diamantenfieber 1972 für den Ton Oscar nominiert, was kaum an dem wiederkehrenden gleichen Soundeffekt für explodierende Hubschrauber gelegen haben kann ;)

Trotz alberner Refernz zur seinerzeit heiß diskutierten "Mondlande-Verschwörung" und trotz Connery - naja. Ich freu' mich auf den dritten Schauspielerwechsel im dritten Film in Folge, denn

Roger Moore will take over in "Live and let die" 🍸 ...

Vor ein paar Tagen ging's weiter mit dem britischen Superspion

Im Geheimdienst Ihrer Majestät / On her Majesty's Secret Service (1969)

Film: 6/10 - Es hätte der Durchbruch für George Lazenby sein sollen, der nach Connery die Wodka Martinis serviert bekam. Stattdessen war man sich im Studio nicht sicher ob der Vermarktung; hatte man zuvor alles auf die Karte "Sean Connery IS James Bond!" gesetzt, ging man nun das Risiko mit Lazenby ein. Auf Postern war er gesichtslos und auch sonst wurder der noch unbekannte Darsteller (vor allem wegen seiner Ähnlichkeit zu Connery und Physis verpflichtet) sehr verhalten in der Vorvermarktung genannt. Wenn überhaupt. Nix gerührt, ein arg geschüttelter Start für das Ex-Model. Worum geht's im längsten Bond (2:22) vor Craigs Einstand in Casino Royal?

M zieht Bond von SPECTRE ab, da Blofeld (diesmal: Telly Savalas) nicht zu fassen ist. James diktiert Moneypenny seine Kündigung und macht auf eigene Faust weiter. Schließlich kommt er über Gangsterboss Draco und dessen Tochter Tracy (Diana Rigg) doch noch auf die Spur von "Nummer 1". Der hat sich in der Schweiz in einem mysteriösen psychologischen Institut verkrochen, so dass wir im sechsten Abenteuer vornehmlich Alpen, Schnee, und noch mehr Schnee zu sehen bekommen.

Peter Hunt, der in den vorherigen Bonds für den Schnitt verantwortlich war, durfte für diesen Bond auf dem Regiestuhl Platz nehmen. Er wollte ein episches Abenteuer auf die Leinwand bringen, das - trotz schwieriger Vorgeschichte, nicht einfachem Dreh und kopfloser Vermarktung - immerhin rund 80 Mio $ einspielte, bei einem Budget von 7 Mio $. Bei IMDB nur auf Platz 17, bei rotten tomatoes deutlich weiter oben auf der #9 - als die schweizer Bondversion rauskam, waren die Kritiken eher gemischt, während sie später gnädiger wurden. Nolan (der in Inception fleißig zitiert) und Soderbergh etwa nennen den Film ihren Lieblings-Bond.

Bild: 6,5/10 - Bond ist aus dem Tal der vorherigen Teile wieder raus und zwar ist der Film schon mehr als 50 Jahre alt, das 2,35:1 Bild sieht aber ganz passabel aus; nur noch vereinzelte Laufspuren und Verunreinigungen gibts fast nicht mehr. (Trick)technisch gibt es erneut einen großen Sprung zu sehen. Die Verfolgungsjagden, etwa per Auto oder Skier, kommen nicht mehr vorwiegend via Rückprojektion oder als Zeitraffer-Kurven-Vorbeifahrten auf des Zuschauers Bildwiedergabegerät - sondern auch mit Verfolgerkamera. Das ist häufig noch sehr wackelig - etwa wenn Kamermann Jordan unter einem Helikopter baumelt oder Willy Bogner auf Skiern rückfährtsfilmend mitten "in der Action" ist - bringt aber enorme Abwechslung und Dynamik ins Bild, dass die Actionsequenzen auf ein neues Level hebt.

Ton: 5,5/10 (englisch DTS HD Master) - alles wie gehabt. Weniger Surroundaktivität als im Teil davor, allerdings ist es in den Alpen auch nicht so leicht, Surround zu entwickeln. Barrys Score klingt routiniert wie mittlerweile gewohnt. Er variiert diesmal den Tite, der auch musikalischer Pate für Pixars "The Incredibles" war: Barry war die erste Wahl um Pixars Agentenfilm musikalisch zu untermalen, lehnte aber ab weil er sich nicht einfach kopieren wollte. Der Titelsong (der nicht im Titel läuft) ist der letzte Song den Louis Armstrong aufgenommen hat - zu der Zeit so krank, dass er nicht selber Trompeten spielen konnte. Auch dieser Song wurde in einem späteren Bond wieder aufgegriffen, in Craigs letztem nämlich.

Weniger Gadgets, erneut etwas zu lang, aber im Vergleich zu den Vorgängern viel variantenreichere Actionsequenzen. Weniger Jet-Set, kein Vulkan, aber das spektakuläre "Piz Gloria". Welches den Locationscouts so gut gefiel, dass sie den noch nicht vollendeten Bau des Alpenrestaurants finanziell und materiell unterstützten, um dort drehen zu können ;)

... James Bond will return in "Diamons are forever"!

Das ist ja ganz schlimm. In meinen Augen ist die Drachenzähmen-Trilogie in der Animation verdammt weit vorne. Noch so jung, dass man nicht wie bei Toy Story 1 oder Shrek ob der Grafikqualität erschreckt . Sound ordentlich, Musik großartig. Aber vor allem richtig gut gemacht, wahnsinnig liebenswerte Charaktere, toll erzählt. Ist bei uns sehr viel gelaufen, haben die Kleinen und Großen immer gerne geschaut.

Jetzt tauscht man 70% der CG gegen neuere CG; mit Sicherheit gibt's Landschaften und Effekte noch immer aus dem Computer. Und kopiert die Animation nahezu 1:1. Ich kann's nur wiederholen: Das ist ja ganz schlimm!

Bei mir war gestern zum fünften Mal die Doppelnull zu Besuch,

Man lebt nur zweimal / You only live twice (1967).

Film: 7/10 - Ursprünglich sollte es sechs Filme mit Connery geben, doch während des Drehs zu Nummer Fünf entließ man ihn aus seinem Vertrag. Die Stimmung zwischen ihm und den Produzenten war zunehmend gereizt, er gelangweilt von der Rolle - und genervt von der anhaltenden Faszination, die James Bond auf das Publikum ausübte. Drehbuchautor Roald Dahl sprang kurzfristig auf Empfehlung seines Freunds Ian Fleming ein. Fand die Buchvorlage aber so ätzend, dass er sie in weiten Teilen ignorierte, und einen Plot ähnlich zu Dr. No aufspannte um in kurzer Zeit etwas brauchbares zu liefern. Immerhin, das Endergebnis fand er gut.

Die USA und UdSSR stecken mitten im Weltraumwettrennen, als eine amerikanische Kapsel spurlos mitten in einer Mission verschwindet. Bald darauf - natürlich beschuldigen die USA die UdSSR - kommt letzteren selbst eine Kapsel abhanden. Die Spannungen steigen, und wenn hier nicht schnell etwas passiert, droht der dritte Weltkrieg. Zum Glück gibt's den smarten Geheimagenten, der dem Spiel ein Ende machen soll. Da es nicht total überraschend ist ohne Spoiler: relativ schnell verdichten sich die Anzeichen, dass wiedermal SPECTRE dahinter steckt.

Das Budget, dass erneut kräftig angewachsen ist und mittlerweile an den 10 Mio $ kratzt, sieht man. Nicht so sehr an den Locations (obwohl es mit Abstand die meisten waren, die es bis dato in einem Film zu sehen gab) als vielmehr an den Sets. Unterwasserschnipsel gibt's auch diesmal wieder, hier ist aber eindeutig der Trend zu "mehr von allem" zu erkennen. Mehr Hubschrauber, mehr Bösewichte, mehr Verbündete. Wirklich, von allem viel, viel mehr.

Am Ende hat die Japan-Story weltweit ca. 120 Mio $ eingespielt. Erstmals ein Rückgang. Wurde das Publikum etwa auch Bond-müde? Wichtigste Kritikpunkte waren, dass es kaum eine Story gibt und der Film derart mit Gadgets vollgestopft war, dass hier wohl offenbar wer von der (kaum vorhandenen) Handlung ablenken wollte. (Hi Marvel! Sorry, musste sein). Besonders aus heutiger Sicht ist das Ganze wieder grenzwertig sexistisch und rassistisch (Bond als Japaner? Wir verkleiden ihn als Spock, sieht dann voll japanisch aus. Oha!). Immerhin - die Bondgirls die nicht nur Deko sind, sind erneut emanzipierter als in den Teilen zuvor. In den Rankings liegt der Film ähnlich wie der Vorgänger Thunderball im Mittelfeld. Der Film ist ein gutes Stück zu lang und manche Sequenz hätte drastisch gestrafft werden können. Trotzdem, ich fand ihn viel besser. Warum? Siehe Bild.

Bild: 6,5/10 - weiterhin schlechter als die ersten beiden Teile. Im letzten Drittel kommen ein paar Laufspuren zurück ins Bild, doch insgesamt ist das Cinemaskop Bild wieder deutlich besser als der gruselige Vorgänger. Genug Langeweile, kommen wir zum Kern.

Bond Fünf hat das Set. Den Vulkan. Zitiert von Kingsman bis Simpsons wohl der Archetyp der Bösewicht-Festung. Aber, Himmel, eine funktionierende Einschienenbahn, ein verschiebbarer Heliport, eine echte Minirakete. Das aufwendigste Set bis dahin und definitiv das coolste; was dann auch weidlich im (zu langen!) Finale genutzt wird. Sieht aber auch einfach ... cool aus. Raffinierte Weltraumaufnahmen (etwa zur gleichen Zeit wie 2001, aber 10 Jahre vor Star Wars) mit drehender Erde, Miniaturen, reinkopierten Männchen. 'N Selbstbau-Hubschrauber aus dem Pearl-Katalog der richtig fliegt; Kameramann John Jordan verlor einen Fuß beim Dreh, als er von oben einen Heli filmte und durch den Sog in den Roter geriet. Er blieb der Serie dennoch auch danach treu.

Ton: 5,5/10 (englisch DTS HD Master) - es bleibt wie gehabt. Surroundanteil geht gegenüber dem Vorgang etwas zurück, es kracht und scheppert wie zuvor und John Barrys Score wirkt mittlerweile richtig routiniert. Im Tonstudio diesmal Nancy Sinatra (nach dem Papa Frank abgewunken hat). Die war allerdings derart nervös, dass es über 20 Aufnahmen brauchte - aus denen die besten Teile zusammengeschnippelt wurden - um den Titelsong fertig zu haben.

Der Plot ist (wie Dahl ja offen zugibt) konstruiert und kaum vorhanden, der Film ist ein wenig zu lang - vornehmlich weil offensichtlich jeder Cent Budget auch auf die Leinwand musste. Special Effects Liebhaber allerdings können in verrückten Ideen, irren Sets und allen Varianten und Kombinationen von Trickaufnahmen schwelgen wie in keinem Teil davor.

Sorry, für Fortführen Off-Topic, aber die Diskussion zu JW4 triggert mich doch irgendwie 👊🏻

Mit dem Argument "unrealistisch" ist Kino doch gestorben. Fantsy, Sci-Fi sind definitiv quatsch. Comic / Superhelden auch. Horror auch (macht doch keiner / keiner ist so böld). Kann ich auf jedes Genre legen ("so würde in echt keiner agieren"). Und das wissen wir doch auch alle.

Beurteilt nach dem was Teil 1 war und Teil 4 dann geworden ist, finde ich JW4 einfach Mist. Aber, halb on-topic

Lange Laufzeit ist bei mir häufig ein Grund warum ich Filme nicht schaue oder lange vor mir herschiebe. Ich schaue Filme immer an einem Stück, denn so sind sie doch eigentlich gedacht. Ab zweieinhalb Stunden wird es sehr oft schwierig den Film in einem Stück irgendwo unterzubringen und ab drei Stunden (hi, JW4) so gut wie unmöglich.

JW4 ist eine feine exemplarische Diskussion. Ich fand den Film auch doof, so richtig. Viel zu lang, redundant und überhaupt. Aber (siehe Bild von cat54 ) optisch über Strecken wunderschön, technisch mindestens sehr solide. Ist, wenn ein Film hübsch ist, oder tollen Ton (meinetwegen einen wahnsinns Soundtrack) hat, dies eine Rechtfertigung / oder ein Grund, ihn zu schauen?

Ich glaube nein. JW4 ist ein super Beispiel dafür. Dazu kommt ja noch, dass man Keanu den Wick nicht mehr abnimmt. Den Wick! Dass er sehr viele, und viel jüngere, Kollegen noch immer arg verdreschen würde, steht ja völlig außer Frage. Aber im Wick Universum - sorry, no. Keine Schnitte mehr, nicht so wie das inszeniert ist. JW4 meiden kann ich also verstehen.

Back on Topic - Apocalypse Now, überhaupt viele Kriegsfilme. Überhaupt nicht mein Genre, da brauche ich sehr viel emotionalen Anlauf und die richtige Stimmung.

Aus der Reihe "Kann ich den mit meinen älteren Kindern schauen ..?":

X-Men

Film: 7,5/10 - Ich würte Bryan Singers X-Men von 2000 als einen der ersten "modernen" Superhelden Filme einordnen. Nach den vier 80er/90er Batmans, etwa gleiche Zeit wie die Tobey Maguire Spidermans, bevor der Overkill so richtig losging. Richtig erfrischend! Es gibt mehrere Lagen Handlung ("Mutanten gegen Menschen", Wolverines Hintergrund, Rogues coming-of-age), politische / menschliche Untertöne (Unterdrückung von Minderheiten). Manche Darsteller hatten vorher nix mit X-Men zu tun, andere waren schon Fans; Singer verbot das Lesen der Comics, damit die Darsteller freier herangehen konnten. Stewart wird zitiert mit "so viel Spaß bei der Recherche für eine Rolle hatte ich noch nie!".

Handlung sollte hinlänglich bekannt sein, daher in zwei Sätzen: die ersten Mutanten leben versteckt in der Gesellschaft, die Politik möchte strenge Gesetze - etwa eine Meldepflicht - einführen. Der besonnene Professer Charles Xavier (Patrick Stewart) sucht einen Weg für eine friedliche Koexistenz, Eric "Magneto" (Ian McKellen) sucht die Konfrontation weil er keinen anderen Weg sieht. Auf beiden Seiten gibt es Mutanten, mitten hinein geraten Logan "Wolverine" (Hugh Jackman) - der nicht weiß, wie er zu seinen Klauen gekommen ist - und Rogue (Anna Paquin), die von zu Hause geflüchtet ist nachdem sie ihren Freund mit einem Kuss ins Koma befördert hat. Jackman sagte mal über Wolverine dass er seine liebste Figur sei: "Er ist für mich unendlich faszinierend. Er ist unglaublich menschlich und eine großartige Art von Anti-Held und tragischer Figur."

Und das, in Essenz, strahlt auf diesen X-Men aus. 1:45 Stunden Laufzeit, die nie langweilig werden und eine Menge zu erzählen haben. Nur zur Einordnung: erst als Halle Berry sich geweigert hat, noch eine Szene mit ihren weißen Kontaktlinsen zu drehen (weil sie praktisch blind damit war), wurden die Augen als Effekte umgesetzt. Die Augen! CG war also noch richtig teuer. Der Film erzählt eine Geschichte und neben praktischen Effekten wird nur soviel CG eingesetzt wie unbedingt nötig. Natürlich geht's auch mal zur Sache, aber stets sorgfältig dosiert. Die Effekte stützen die Geschichte. Nicht: die Effekte sind die Geschichte.

Bild: 7/10 - wohwollend würde ich die UHD bei 7/10 einordnen. Analog gedreht sind viele Einstellungen echt unscharf, so dass es eher nach DVD aussieht. Die Effekte ... nunja, 2000. Da war's noch richtig teuer und sieht mitunter semigut aus. Effekte so lala, Auflösung in diesen Einstellungen nicht der Rede wert. Es gibt auch durchaus Stellen, in denen das Cinemaskop Bild nach 4K Scan aussieht. Fein aufgelöst mit harmonischen Farben. Nicht der Hit, aber besser wird's wohl nicht werden.

Ton: 7/10 (englisch DTS HD Master) - es gibt Surroundeffekte, manches kracht noch ein wenig, manches ist okay. Solider Durchschnitt.

Ach ja: Einstieg mit Konzentrationslager, neben Krachbumm durchaus auch emotional herausfordernd - definitiv ab 12, und je nach Kind auch mit 12 mit Vorsicht zu genießen.

Eigentlich sollte die Story dieses Films den Auftakt der Bond Kinoreihe bilden. Rechtsstreitigkeiten mit Jack Whittingham, auf dessen Ideen das Ganze basiert, haben dem einen Strich durch die Rechnung gemacht. Nun also als Teil 4 in den Kinos ... und später noch mal so ähnlich als (um Himmels Willen, nicht offizieller, da kein EON!) Bond No 14. Doch dazu später mehr - jetzt geht's um

Thunderball / Feuerball (1965)

Film: 5/10 - SPECTRE mischt wieder mit, diesmal hat sich die fiese Organisation zwei Atomwaffen der NATO unter den Nagel gerissen und droht damit, eine große Stadt zu vernichten, wenn nicht zig Millionen gezahlt werden. Zufällig stolpert 007 in diese Geschichte hinein, heftet sich an die Fersen SPECTREs Nummer zwei Largo (Adolfo Celi) und klar, löst den Schlamassel auf den Bahamas schließlich auch auf.

Schon in den 60er war "höher, schneller, weiter" ein beliebtes Hollywood-Motto und so bekam der vierte Bond mit 9 Mio $ mehr Budget als die drei Vorgänger zusammen. Die Leute liebten es, der Teil spielte weltweit rund 140 Mio $ wieder ein (in 2023 äquivalent zu 1,3 Mrd $). Nach Verseuchen von Fort Knox zuvor, sollte es in diesem Teil auf einen Thunderball hinauslaufen - so nennen US Militärs die Pilzwoke, die nach einer Atomexplosion entsteht.

Erstmals wird mit rund 130 Minuten die Laufzeit von zwei Stunden geknackt, aber womit? Vielleicht bin ich nicht mehr so gnädig, aber dieser Teil hat zuviel von Vielem und viel zu viel (rund ein Viertel der Laufzeit) H₂O. Wofür ein erheblicher Teil des erheblichen Budgets draufgegangen ist. Mitte der 60er spektakulär und nie gesehen (es gibt Haie, Unterwasseraction, einen Rochen, Boote, Katamarane, Tauchgefährte) ist es aus heutiger Siche eine mittelgute Idee, Action unter Wasser zu inszenieren. Alles geschieht in Zeitlupe und ziiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeht sich. Ewig. Und ist schwer zu verfolgen und, nunja, einigermaßen langweilig anzusehen. Davon ab, dass unter Wasser die Zeit so langsam läuft und das den Erzählfluss regelmäßig ausbremst, gibt es so viele Bondgirls (das Frauen- / JamesBond Bild - weia!) dass man ein bisschen die Übersicht verliert. Largo ist ein okayer Bösewicht, aber blass im Vergleich zu Goldfinger; und wo Pussy Galore regelrecht emanzipiert daherkommt, haben wir hier wieder eher die Sorte Frauen, die James anschmachten. Mittlerweile routiniert erzählt, aber zu lang und unausgewogen. IMDB führt den Teil als #9, metacritic als #10 - gutes Mittelfeld also.

Bild: 5/10 - Erneut auf Kodak und erstmals widescreen gedreht, ist das Bild der BluRay diesmal wirklich schlecht. Viele Aufnahmen sind eher DVD-unscharf, es gibt etliche Störungen und Fusseln und fast durchgehend Laufspuren. Die Wischblenden wurden irgendwie getrickst, dann wird das Bild noch viel schlimmer. Die Luftaufnahmen sind weniger wackelig als zuvor und die Autoverfolgungsjagden kennen wir so von Bond. Im Finale läuft dann alles mit Superzeitraffer - also ob die Leute das vor 60 Jahren gekauft haben? Ach ja, Unterwasser ist das Bild prima.

Bei der Explosion eines Bootes (Spoilerfrei - ich sag' nicht, wann und welches) hat's die Special-Effect Crew so gut mit der Mischung gemeint, dass noch 30km weiter in Nassau Fensterscheiben zersprungen sind. Es gab, den einzigen, Special Effects Oscar für einen Bondfilm.

Ton: 5/10 - es bleibt wie gehabt, scheppert und kracht im englischen Ton. Der übrigens erstmalig statt Mono im 70mm 6 Kanal Stereomix produziert wurde. Möglicherweise haben wir dem eine Handvoll echter diskreter Surroundeffekte zu verdanken? Musik erneut von John Barry, noch homogener als in den Teilen davor. Und wie beim Goldfinger-Titelsong zuvor hat es diesmal Tom Jones im Tonstudio erwischt: bei dem Versuch den letzten Ton so lange wie es geht zu halten, wurde er kurz ohnmächtig. Over and out!

Evtl. wird es diesmal nicht ganz so AI crazy wie vorher. Es gibt erste Bildvergleiche zwischen Bluray und UHD:

https://slow.pics/c/bM9DKzNd

Teil 1 hatte ein Budget von 1 Mio $, Teil 2 verdoppelte auf 2 Mio $, Teil 3 legte noch eine Million drauf. Die Rede ist natürlich von James Bond,

Goldfinger (1964)

Film: 7/10 - Der dritte "Bond" in drei Jahren bekam einen Eintrag ins Guiness Buch der Rekorde als der Film, der am schnellsten die meiste Kohle einspielte. Alleine in den Staaten rund 50 Mio $ und weltweit geschätzt derer 120; das Budget war nach knappen drei Wochen wieder reingeholt, einige Kinos zeigten den Film rund um die Uhr in Dauerschleife um die riesige Nachfrage zu befriedigen. Und: Teil 3 brachte Sean Connery endgültig an die Schauspieler-Weltspitze. Worum geht's?

Bond heftet sich an die Fersen von Auric Goldfinger (Gerd Fröbe, der kaum englisch sprach und daher im Original synchronisiert wurde). Offenbar Schmuggler großer Mengen Gold, dem aber bisher nichts nachgewiesen werden kann. Relativ spät im Film wird der fiese Masterplan von Goldfinger - Operation "Grand Slam" - offenbar, in dem die Goldreserven in Fort Knox eine gewichtige Rolle spielen. Bond trifft auf Pussy Galore (Honor Blackman, damals schon aus Schirm, Charme und Melone bekannt); ursprünglich sollte Bond, nachdem sie ihren Namen genannt hat, etwas erwidern wie "Ich weiß, dass Du das bist, aber wie heißt Du?" - um Piepsern und Zensoren auszuweichen wurde daraus "Ich muss wohl träumen". Nix kapiert? Wörtlich übersetzt wird aus "Pussy Galore" etwa "Muschi(s) im Überfluss". Pussy Galore - da komme ich bis heute nicht drüber weg ...

Sonst so? Der Wrestler Harold Sakata mimt dem stummen Diener Goldfingers mit dem gefährlich scharfen Hut und startet nach Goldfinger eine zweite Karrierer als Schauspieler. Q liefert sich erstmals auch humorige Wortwechsel mit Bond, die ab da fester Bestandteil der Serie werden. "Sein" Bentley war nicht verfügbar und so bekommt Bond den Aston Martin DB5, das berühmteste Bondauto aller Zeiten. Vor Produktion war Aston Martin gar nicht so glücklich über die Anfrage und ließ sich beide Fahrzeuge voll bezahlen. Nachdem der Film derart erfolgreich in den Kinos lief markierte dies allerdings das letzte Mal, dass Autos für eine Bond Produktion gekauft werden mussten ;) Schließlich gibt es noch einen der Filmtode schlechthin. Relativ zu Beginn stirbt die mit Goldfarbe überzogene Jill Masterson (Shirley Eaton). Die plakativ, doch geschmackvoll inszenierte Leiche ging seinerzeit um die Welt und landete auf dem Cover des Life Magazine.

Viele Listen führt Goldfinger als der beste Bond an und im Vergleich zum Vorgänger sind die Sets noch mal größer (allen voran Goldfingers Ranch), die Story noch mal stringenter erzählt. Es geht in die Luft, es geht um die Welt. Die Verfolgungsjagden auf vier Reifen wirken wesentlich routinierter als in den Vorgängern und variieren deutlich mehr, sowohl in den Sets als auch in den Kameraeinstellungen (und: der Aston Martin hat lauter so spezielle Schalterchen!). Der Soundtrack ist nun weitgehend orchestral, variiert sowohl Bondthema als auch einen der bekanntesten Bond Songs, Goldfinger, von Shirley Bassey. Einen (kombinierten) Oscar gab's für beste Effekte / Soundeffkte 1965 auch noch.

Bild: 7/10 - im etwas ungewöhlichen Seitenverhältnis 1.66:1 gibt's bei 16:9 kleine schwarze Balken links und rechts. Davon ab: wieder gewohnt solide, schöne kräftige Kodakfarben. Für den Beginn in Miami Beach war nur eine kleine Filmcrew vor Ort, tatsächlich gedreht wurde in den Pinewood Studios. Nicht nur sehen die Hintergründe verdächtig nach Projektion aus, auch tragen Menschen im Hintergrun plötzlich andere Kleidung als noch wenige Sekunden zuvor. Egal. Es gibt viele Luftaufnahmen, die manchmal zwar etwas wackelig, insgesamt aber sehr schön sind. Inklusive kleinem Modellflugzeug. Und der Sequenz des "Flying Circus" der den Regeln der Army nach mindestens 3000 Fuß hoch zu sein hatte. Regisseur Guy Hamilton (ersetzte Terence Young, der zuviel Kohle wollte) befand dass man es dann auch gleich lassen kann. Die Pipers flogen 500 Fuß hoch, die Armee lief Amok

Ton: 5/10 - siehe Vorgänger. Krach, Bumm, Schepper. Soundtrack viel schöner und homogener als zuvor, der ikonische Titelsong hart an der Grenze zum Übersteuern. Erneut sind wir nicht wegen des Tons hier, gell ?

Als ewig umtriebener von diesem wichtigen Thema möchte ich noch common sense media in die Runde werfen. Flimmo und Kinderfilmwelt haben sehr viele Filme nicht, da ist die Filmdatenbank der Jungedkommision Österreich schon besser. Vor allem sind die Freigaben bei neueren Titeln begründet, was ich sehr hilfreich finde. Sei's drum.

Common Sense ist amerikanisch, aber Erwachsene UND Kinder können dort Filme nach verschiedenen Kriterien bewerten. Eigentlich nach ein paar Abrufen pay, aber im privaten Modus wird man i.d.R. Cookies los und kann relativ gut durch die Bewertungen lesen ;) Hier ist wirklich sehr viel bewertet und man bekommt meist ein gutes Bild davon, ob, oder ob nicht ein Film geeignet sein könnte.

Nach dem zweiten Teil (schon dem letzten, der zu seinen Lebzeiten in die Kinos kam) versöhnte sich Fleming mit dem Darsteller seines Agenten.

Liebesgrüße aus Moskau / From Russia with Love (1963)

Film: 6,5/10 - zum zweiten Mal mimt Sean Connery den berühmtesten Geheimagenten. In Connerys liebstem Teil (ebenso Daltons und Craigs liebstem Teil) geht es nach Istanbul um die russische Chiffriermaschine "Lektor" in die Finger zu bekommen. Die Organisation "S.P.E.C.T.R.E." mischt mit (man sieht eine weiße Katze, aber noch kein Geischt zu Nummer Eins). Außerdem mit dabei: die 21jährige Daniela Bianchi als Tatiana - bis heute das jüngste Bondgirl, und erstmals in einem kurzen Auftritt Desmond Llewelyn als "Q" der Bond ein paar Gadgets reicht. Auf dem Regiestuhl: Terence Young; ein paar Jahre zuvor hätte die Besetzung Cary Grant als James Bond und Grace Kellyals Tatiana lauten sollen - unter der Regie von Alfred Hitchcock. Als der jedoch mit Vertigo baden ging (auch im übertragenen Sinne an den Kinokassen), wurde der erste Anlauf schnell verworfen, so dass wir nun die Geschichte als der Reihe zweiten Teil sehen ;)

Stringenter als Dr. No erzählt, und überhaupt wirkt alles viel größer. Es gibt Istanbul, Venedig, eine Reise im Orientexpress, Verfolgungsjagden in Autos und auf Booten, Hubschrauber und eine aufwendige Schlägerei im Zug - ein verdoppeltes Budget macht's möglich. Manche Szenen erneut arg seltsam (trug im ersten Teil eine Spinne einen Großteil der Exotik auf ihren acht Beinen, sind es hier derer nur zwei unter dem Bauch einer .. Bauchtänzerin, die wir minutenlang in Großaufnahme bestaunen dürfen) aber sicher dem Zeitgeist geschuldet.

Bild: 7/10 - entweder ist die Überraschung nach dem ersten Teil weg, oder das Bild einen Tick schlechter. Trotzdem, die 60 Jahren auf dem Buckel sieht man James kaum an. Die Beleuchtung ist deutlich besser / raffinierter als noch im ersten Teil, obwohl manche Sets (die Lagerfeuerszenen, der Zug) komplizierter geworden sind. Für manche Actionszene ist man an die Grenzen des Machbaren gegangen (beim ersten Versuch etwa ist das Kameraboot aufgrund Wellengang und Gewicht des Equipment gesunken), das sieht nicht immer gut aus. Aber, siehe Teil 1, filmhistorisch allemal viel mehr wert als ein Messer in der Schuhspitze (ein Gadget, was der KGB tatsächlichim Einsatz hatte) ;)

Ton: - wieder nicht der Rede wert, obwohl DTS HD Master 5.1 auf der englischen Originalverpackung steht. Das Thema ist etwas weiter ausgearbeitet und dazu gesellen sich diesmal einige weitere instrumentale Stücke. Connery nach wie vor noch eher oxford-englisch als schottisch.

Kurzum: Fleming war überzeugt. So sehr, dass er nach diesem Teil seiner Romanfigur schottische Wurzeln verpasste ;)

Whitney Houston: I wanna dance with somebody (Blu)

Film: 5/10 - Wird als Biopic verkauft, ich würde eher sagen seeehr langes Musikvideo

Bild: 8,5/10 - bunt, scharf, schön. Sony nimmt physische Medien irgendwie immer ernst.

Ton: 7,5/10 (deutsch DTS HD Master) - fein.

Mehr hier.