Da komme ich zu einem ganz anderen Ergebnis.
NZ9 vs Bragi (Bildformat 21:9 // 16:9 & 1,85:1)
Lichtstärke = // +
Schärfe & Auflösung + // ++
Farbraum - // -
Kontrast ADL 5% + // +
Kontrast ADL 1% ++ // ++
Dazu Vorteile des NZ9 im Hinblick auf Tonemapping und Frame Interpolation.
Was die genannten Defizite der JVC Projektoren anbetrifft - dem muss ich teilweise zustimmen.
Mein erster NZ9 hatte eine leichte Verfärbung, der Projektor wurde jedoch anstandslos getauscht und der neue Projektor hat keine Defizite mehr.
Die genannten "hellen" Ecken sind immer noch deutlich dunkler als der Schwarzwert eines Bragis.
Der Vorteil des Bragis ist der Farbraum und hellere Bilder sehen damit ansprechend aus (ich habe den Bragi in einer Vorführung gesehen).
Bei kontrastreichen Bildern mittlerer Helligkeit und insbesondere bei dunkleren Bildern fällt der sehr mäßige Schwarzwert und die unzureichende Durchzeichnung des Bragis jedoch deutlich auf.
Selbst für ein Wohnzimmerkino, bei dem aufgrund hellerer Flächen der Kontrast beeinträchtigt ist, sehe ich den Bragi je nach Gewichtung der Eigenschaften hinter einem NZ9 oder bestenfalls auf Augenhöhe.
In einem dedizierten dunklen Kinoraum sehe ich den Bragi deutlich hinter dem NZ9 - selbst wenn man den Farbraum hoch gewichtet.
Für einen abgedunkelten Kinoraum und bei einer höheren Gewichtung des Schwarzwerts würde ich sogar einen NP5 vor dem Bragi sehen.
Last but not least hat der Bragi einen 35% höheren Preis als ein NZ9 (und er ist 5 mal so teuer wie ein NP5) - da stellt sich mir die Frage, warum man einen Bragi überhaupt in Betracht ziehen sollte?
PS
Zu Schärfe und Auflösung empfehle ich den Vergleich des Hamburg Panoramas von Michael Rehders, siehe:
https://rehders.de/test-barco-…-und-herausragendem-bild/
https://rehders.de/test-jvc-dl…8k-e-shift-laser-und-hdr/
Alles anzeigen
Zitat „Dazu Vorteile des NZ9 im Hinblick auf Tonemapping und Frame Interpolation.“
Der Bragi wird in Kürze durch ein kostenloses Firmwareupdate ein HDR Tonemapping erhalten, das bereits in der Betaversion besser als bei vielen anderen Projektoren ist, und zudem viele professionelle Einstellmöglichkeiten bietet, weil beim Tonemapping z.B. neben dem Helligkeitsmapping auch ein Farbraummapping auf den nativen Farbraum eines Projektors erfolgen muss, so wie es auch z.B. bei einer 3D-LUT Generierung bei ColourSpace mit verschiedenen Settings möglich ist.
Barco hatte immer den Anspruch, den Creator’s Intent auch im Heimkino zu reproduzieren, deshalb war auch nie eine FI vorgesehen. Dennoch soll in einem späteren Update wegen der Nachfrage der Konsumenten auch eine Zwischenbildberechnung unterstützt werden.
Zitat „Die genannten "hellen" Ecken sind immer noch deutlich dunkler als der Schwarzwert eines Bragis.“
Das ist richtig, sobald aber auch DynaBlack beim Bragi unterstützt wird, wird sich der Schwarzwert in Szenen mit niedrigen APL signifikant reduzieren.
Für viele professionelle Nutzer wie auch z.B. in Post-Production Studios, ist eine Nicht-Uniformität der Farben, Helligkeit, des Weißpunkts und auch des Schwarzwertes viel negativer gewichtet als ein höherer Schwarzwert.
Zitat „Last but not least hat der Bragi einen 35% höheren Preis als ein NZ9 (und er ist 5 mal so teuer wie ein NP5) - da stellt sich mir die Frage, warum man einen Bragi überhaupt in Betracht ziehen sollte?“
Wenn man eine betriebswirtschaftliche Kalkulation durchführt und den TCO (Total Cost of Ownership) ermittelt, bei dem neben den Anschaffungskosten auch die Leuchtmittelkosten bzw. die Lebensdauer der Lichtquelle sowie der Wertverlust/Abschreibung über die gesamte Nutzungsdauer berücksichtigt wird, dann sieht die Rechnung ganz anders aus.
Bei einer reinen Umlegung der Anschaffungskosten pro Stunde der Lebensdauer beider Projektoren kostet der NZ9 mit 1,30 EUR pro Stunde Filmvergnügen sogar 80% mehr als der Bragi CS mit seinen 0,72 EUR/h.
Beim NZ9 kann die Garantie zudem nicht offiziell auf einen Käufer übertragen werden, was den Wiederverkaufswert zusätzlich mindert.
Beim Bragi kann der Käufer sogar vor Ablauf der 3-jaehrigen Standardgarantie eine Garantieverlängerung um weitere 1 bis 2 Jahre erwerben.
Wenn man viel mit seinem Projektor schaut oder ihn als Ersatz eines Fernsehers im Wohnzimmer nutzt, dann kommt man sehr schnell auf über 2.000 Stunden pro Jahr.
Absolut betrachtet und unter der Prämisse, dass die Helligkeit der Lichtquelle linear über die gesamte Lebensdauer abnimmt, hat der NZ9 bereits nach 5.000 Stunden 12,5% seiner Helligkeit verloren, der Bragi CS aber nur 5%.
Da beide Projektoren für kleine Leinwände (z.B. der Bragi CS bis 3,10m Breite bei einem Gain von 1,0) spezifiziert sind, der NZ9 aber in sehr vielen Fällen mit „überdimensionierten“ Leinwänden genutzt und im Neuzustand nicht die empfohlene min. HDR-Helligkeit von 40 fL/137 Nits erreicht, hat man vermutlich bereits nach 5.000 Stunden keine HDR-Reserven mehr.
Wenn man den Aufpreis rein auf die Helligkeit bezieht, dann sollte man auch die folgenden Beispiele vergleichen, die den Aufpreis eines NZ9 zu einem NZ8 weniger rechtfertigen als den des Bragi CS zum NZ9:
Aufpreis NZ9 zu NZ8 = 62.5% für 20% mehr Helligkeit
Aufpreis Bragi CS zu NZ9 = 37.5% für 15% mehr Helligkeit ohne DCI-P3 Filter und 26.5% mehr Helligkeit mit DCI-P3 Filter auf einer Cinemascope Leinwand
Bei beiden Beispielen ist im Aufpreis eine höhere optische Schärfe durch das hochwertigere Objektiv inbegriffen, die aber nicht weiter bewertet wird.
Einige Händler haben aber auch berichtet, dass trotz der besseren Selektion der Komponenten beim NZ9, die Konvergenz eines NP5 in einigen Fällen besser ist als beim NZ9.
Wir haben vor Kurzem auch einen direkten Vergleich zwischen dem Bragi CS und dem JVC NZ9 durchgeführt, die gleichzeitig nebeneinander auf dieselbe 330 m breite Stewart ST100 MP Cinemascope-Leinwand projizierten, wobei das Bild des Bragi CS gespiegelt wurde, so dass man direkt dieselben Bilddetails beider Projektoren von der Mitte der Leinwand aus vergleichen konnte, wobei der NZ9 auf die linke Hälfte und der Bragi CS auf die rechte Hälfte projizierte.
Beide Projektoren wurden professionell kalibriert.
Ohne DCI-P3 Filter auf beiden Projektoren war der Bragi CS 15% heller als der NZ9 (115 vs. 100 nits), wobei der Bragi immer noch den vollen DCI-P3 Rotwert erreichte und fast den Rec.2020 Rotwert abdeckte.
Bei aktiviertem DCI-P3-Filter war der Bragi CS um 25 % heller (95 vs. 75 nits), wiederum mit einem größeren Farbumfang, der fast das volle DCI-P3 abdeckte.
Um einen niedrigeren Schwarzwert zu erreichen, wurde die Iris des Bragi auf 20 % geschlossen, und dann war die Helligkeit fast gleich (105 vs. 100 nits).
Aber selbst dann wurde das Bild des Bragi viel heller wahrgenommen und die Farben hatten mehr Volumen, vermutlich wegen des H/K-Effekts der RGB-LEDs.
Das Bragi CS übertraf den NZ9 in allen Aspekten der Bildqualität, außer wie erwartet in Szenen mit niedrigem APL.
Aber auch das wird sich ändern, sobald DynaBlack unterstützt wird, dann kann der Bragi CS sein volles Potential ausspielen, ohne dass die Blende geschlossen werden muss.
In Szenen mit mittleren und hohen APLs wirkte das Bild des Bragi viel schärfer mit mehr Tiefe und Bildplastizität, zeigte mehr Details mit höherem Kontrast, bedingt durch den höheren Pixel- und ANSI Kontrast der DLP Technologie.
Die Farben sahen auf dem Bragi im direkten Vergleich auch viel natürlicher aus als beim NZ9, und sowohl die optische als auch die digitale Schärfe waren besser (wenn man möchte, kann man sogar die DLP-Schärfe ohne sichtbare Artefakte stark erhöhen).
Auch der Bewegungsfluss bei Kinofilmen mit 23.976 fps ohne FI war aufgrund seiner Vervierfachung der Frames auf 95.9 fps beim Bragi CS besser als beim NZ9..
Für Gamer relevant: Die Latenzzeit des Bragi beträgt nur 20 ms, deshalb erfolgten alle Szenenwechsel auf dem NZ9 mit einer deutlichen Verzögerung.
Nach unserer Erfahrung, die wir auch mit anderen Modellen gemacht haben, muss man für einen aussagekräftigen Vergleich das Bild der zu vergleichenden Projektore gleichzeitig auf derselben Leinwand betrachten.
Zum „leidigen“ Thema nativ 4K/UHD vs. Pixel-Shift:
Wenn man in seinem Heimkino pixelgemappte, computergenerierte Testbilder, Fotos oder PC-Applikationen betrachten möchte, dann stimme ich zu, diese können nur von nativen 4K oder UHD Paneln 1:1 wiedergeben werden.
Falls bei 3-Panel/Chip Projektoren aber keine Konvergenz und Schärfe mechanische korrigiert werden kann, reduziert sich die optische Bildschärfe auch bei diesen.
Wenn man aber seinen Heimkinoprojektor hauptsächlich für (Kino-)Filme nutzt, dann solltet man Folgendes bedenken:
Bei Kinoproduktionen nehmen digitale Filmkameras i.d.R. nie im nativen DCP-Ausgabeformat auf.
In Filmaufnahmen gibt es keine pixelgenauen Details, und selbst CGI-Effekte werden oft nicht im nativen DCP-Ausgabeformat generiert.
Auch wenn es pixelgenaue Details der Filmaufnahmen geben würde, werden diese dann beim Editing und Color Grading bereits für das Digital Intermediate (DI) skaliert, das auch oft nicht dem nativen DCP-Ausgabeformat entspricht.
Falls dennoch alles in der gesamten vorherigen Verarbeitungskette im nativen Ausgabeformat und mit pixelgenauen Details erhalten wurde, dann gibt es i.d.R. zwei DCP-Ausgabeformate:
DCI Flat (1.85:1) mit 3.996 x 2.160 Pixel
DCI Scope (2.39:1) mit 4.096 x 1.617 Pixel
Spätestens beim Mastering für 4K/UHD Blu-rays müssen dann diese DCP Formate auf die 3.840 Pixelbreite der Blu-rays herunterskaliert werden, wodurch eine DCP pixelgemappte Schärfe verloren gehen würde.
Wir haben letztens in meinem Barco Showroom zusammen mit Andy Standbilder von Filmsequenzen mit sehr hoher Schärfe verglichen und konnten keinen Unterschied zwischen dem Freya (nativ 4K) und Hodr CS (5K UHD Pixelshift) erkennen.
Ihr könnt es gerne jederzeit bei mir selbst testen.
Da bei den 4K Projektoren mit 17:9 Panels wie dem NZ9 selbst hier im Forum empfohlen wird, bei Filmen mit einem Bildseitenverhältnis >= 1.85:1, also bei ALLEN Kinofilmen die Zoom Funktion zu nutzen, sollte spätestens dann die Diskussion über nativ 4K/UHD vs. Pixel-Shift aufhören.
