Ok, vielen Dank. Ich habe bisher nur Erfahrung mit einfacheren DSPs aus dem PA Bereich, da habe ich solche Summierungsfunktionen noch nicht gesehen.
Habt ihr da Empfehlungen für konkrete Geräte? Dann könnte ich mir von denen mal probeweise die SW installieren und schauen wie das geht.
Das würde ich gerne verstehen wie das mit jedem DSP gehen soll?
Wie kann man dort ein Bassrouting umsetzen um für jeden Kanal den gefilterten Bassanteil auf EINEN Ausgang zu routen, an dem dann der Subwoofer hängt?
Ich wüßte nicht dass das mit irgeneinem normalen DSP geht.
Ok, dachte derDDRC-88a ist grundsätzlich nicht mehr im Programm.
Es geht schon um Heimkino. D.h. um die Anbindung aller Kanäle die nicht Fullrange laufen sollen, an den Subwoofer.
Die meisten AV Receiver nutzen Standardfilter, die Trennfrequenzen lassen sich nicht getrennt für Tiefpass und HP einstellen, etc.
Ich will das manuell machen und nicht über eine Einmessautomatik.
Ok,
ich vergaß, etwas in der gleichen preislichen Liga:)
Vielleicht mach ich mich auch verrückt, es geht mir im Grunde darum den Übergang Mains zu Subs sauber hinzubekommen.
Mit den Standardfiltern die in den AVRs (normale Preisklasse) gesetzt sind ist das sehr schwierig.
Hi zusammen,
weiß jemand ob es aktuell irgendein externes Gerät gibt welches das Bassmanagement- und Routing außerhalb des AV Receivers vornehmen kann?
Das Minidsp DDRC-88A gibt es ja leider nicht mehr, sonst ist mir nichts bekannt.
Vielen Dank schonmal
Ja, das ist klar. Die Frage ist wie man das konkret macht ohne im Grundtonbereich und Bass Absorption einzubüßen.
Entweder Absorption an einigen Stellen komplett rausnehmen oder z.b. durch Verlattung den MT / HT reflektieren und den Bass durchlassen.
Was wäre eurer Meinung angebracht?
Ja, ist alles ohne Dirac. Bis auf die Vergleichsmessungen und das letzte Bild.
Aktuell suche ich eine Methode den Nachall wieder gleichmäßig im Mittel / Hochton etwas anzuheben.
Ich bin heute nochmal zum messen gekommen und habe auch nochmal ein paar ältere Messungen mit Dirac gefunden.
Hier der Front Left am Hörplatz als Einzelmessung 90 Grad, 1/6 oct smooting
Hier der Front Left und Front Left + Front Right zusammen am Hörplatz, Wedelmessung 90 Grad
Front L and L+R Wedel 90 Grad.jpg
Wie oben, aber Einzelmessung und Micro 0 Grad nach vorne
FL and FL+FR EInzel 0 Grad.jpg
Wasserfall L+R zusammen am Hörplatz 90 Grad Messung. 60 db Skala, 115db - 55 db
Wasserfall HP Einzel L+R 90 Grad.jpg
Hier noch ältere Messungen mit Dirac, als Vergleich mit und ohne:
Front Links
Center
Grundsätzlich muss zu den Lautsprechern gesagt werden dass der Bass gegenüber dem MT / HT leiser ist und per passiver Weiche nicht im Pegel angepasst. Das macht am Ende Dirac
Auffällig ist bei allen Messungen die SEnke bei 400-500 Hz. Das liegt nicht am LS, hier ist der Übergang Bass / MT und der ist sauber.
Das liegt am Raum, ich habe aber nicht herausgefunden woran. Das sind 70-80 cm Wellenlänge, was ca. die Höhe des MT vom Boden wäre.
Hier noch eine ältere, Front Left Einzelmessung 90 Grad am HP mit Dirac
Front Left 90 Grad Hörplatz Einzelmessung.jpg
Der Abstand der Bretter des Reflektors an der Decke ist ca. 15 cm
Hallo zusammen,
bitte entschuldigt die lange Reaktionszeit. Momentan komme ich vor lauter Arbeit nicht zum Vergnügen 
Die Messkette läuft auch nicht so wie gewollt. Ich nutze ja Dirac Live aktuell über ein JRIVER Plugin und ich bekomme
das Signal nicht mehr durch REW geschleift. Daher kann ich nur ohne Korrektur messen und muss das nochmal angehen.
Eventuell steige ich auch demnächst auf einen AVR mit Dirac um, da geht´s dann sowieso nochmal von vorne los.
Ich mache auf jeden Fall nochmal ein paar neue Messungen
Einzelmessungen rund um den HP, links , rechts, links+rechts , für Nachhall.
Wedelmessungen für Frequenzgang, wie gesagt alles ohne Korrektur.
Subwoofer Integration gibts auch keine, da das auch über JRIVER läuft, aber der Bassbereich ist hier in der Betrachtung nicht relevant.
Vielen herzlichen Dank aber schon für eure Inputs
Hallo zusammen,
um eine geringe und vorallem gleichmäßige NHZ bis in den Tieftonbereich zu bekommen stecken in meinem HK aktuell viele Absorber.
Es ist ein SBA mit rückwärtiger Dämmung , Steinwollepakete eingebpackt über die ganze Rückwand. Alle restlichen Absorber haben
Stärken von 15-20 cm um möglichst weit runter wirksam zu sein.
Im Kino ist aus optischen Gründen auch viel vom Adamantium Stoff verbaut welcher ja im HT auch einiges dämpft.
Im Ergebnis führt das zu einer sehr kurzen NHZ von 100 - knapp 200 ms. Diese Messung ist nur vom Front Left und schon etwas älter,
grundlegende Änderungen gibt es dazu aber nicht.
Mir ist die NHZ jetzt aber doch etwas zu trocken.
Mit welchen Maßnahmen lässt sich denn einen gleichmäßige Erhöhung der NHZ Im Mittel und Hochtonbereich erreichen ohne den Bass negativ zu beeinflussen?
Der Weg in die andere Richtung wird immer überall beschrieben, aber nicht wieder zurück.
Mein Ziel wären eher 200 - 400 MS
Ich hatte jetzt auch aus optischen Gründen mal geplant die Stoffverkleidung auf der Rückwand zu entfernen und durch eine Verlattung mit Schlitzen mit Holz zu ersetzen,
evtl. auch mit etwas unterschiedlichen Breiten und Tiefen der Bretter,
Damit gäbe es schon mehr Reflexion und evtl. Diffusion auf der Rückwand.
1D Diffusoren könnten evtl. dort integriert werden, am besten stufenweise da diese ja auch gut ins Geld gehen.
Das ist mein HK:
Vielen herzlichen Dank schonmal an euch
Ok , vielen Dank für die Rückmeldungen. Dann werde ich das eher lassen
Hallo zusammen,
da es mit meinem aktuellen Projektor (Epson LS1000) auf meiner 3,5 m breiten Leinwand (XY Screens 4k) doch etwas dunkel ist spiele ich mit dem Gedanken ein weisses Backing für
etwas mehr Helligkeit zu installieren. Ungern möchte ich allerding vor den LS (vorallem MT und HT) noch etwas davor haben und dachte daran das Backing in diesem Bereich herum auszuschneiden.
Hat das schonmal jemand so gemacht? Oder ist sowas dann störend sichtbar, quasi als "dunkle" Flecken?
Servus Thomas und willkommen im Forum.
Kann es sein, dass Deine Leinwand nachgespannt gehört?
Ja, absolut.. Ich musste die im Kinoraum leider auf dem Teppichboden vorne tackern und auch allein, daher hat sie ein paar Runzeln.
Aber das fällt mir zumindest im Betrieb nicht auf, nur wenn man mit der Beleuchtung direkt draufschaut.
Daher lasse ich es so
Eine gute Möglichkeit wären auch noch Wohnungseingangstüren und dass am besten als Doppeltür wenn möglich
z.b. sowas
https://www.tuer-und-zarge.de/…klasse-2-mit-rundkante-2/
https://www.tuer-und-zarge.de/…n/?number=TUZ04935-SA.100
Sind zusammen 435 €, das ganze mal zwei ergibt mit sicherheit einen wesentlich besseren Schallschutz als eine SK3 oder SK4
Das mit dem Ton aus dem Bild ist bei Front L/R nicht so kritisch. Ich sehe hier einen zu engen Winkel sehr viel kritischer, d.h. wenn die Fronts zu nahe zusammen sind.
Sind die JBLs wieder weg, da durchgestrichen? Hast du schon was für die Fronts im Auge?
Es wäre z.b. schon auch theoretisch möglich den rechten Front AN der Tür zu befestigen und den linken an der Wand.
Z.b. mit relativ schmalen LS LineArray mäßig, evtl. in custom made Gehäuse, sauber angewinkelt auf den Hörplatz.
Evlt. sowas in diese Richtung
https://jblpro.com/products/cbt-70j-1
oder ähnliches, gibt es auch im Selbstbau viele Möglichkeiten
Ok. Ich habe über die Planung und den Bau meines HK über die letzten 3 Jahre gelernt dass es soooooooo viele gegenseitige
Abhängigkeiten gibt (kann die kleinste Kleinigkeit sein).
Was hast du denn Richtung Beleuchtung vor? Das ist eine ganz eigene Welt für sich mit unendlichen Möglichkeiten und muss auf jeden Fall vorher mit in den Plan
Servus rumpeli, dabei beziehst du dich auf die resultierende Erhöhung der Gruppenlaufzeit? Diese könnte Dirac ja evtl. kompensieren?! (Stecke nicht so tief in Dirac drin, in wie weit die FIR-Filter dort genau arbeiten). Steilere Filter finde ich nicht prinzipiell schlecht. Sie verringern das Problem in den Übergängen auf unterschiedlichen Sitzplätzen. Filter 8./12. oder gar 16. Ordnung sind in der Beschallungstechnik ja garnicht so unüblich aus besagtem Grund.
Dirac macht FIR Filter nur im MT/HT Bereich , im Bass nur IIR.
Leider gibt es das neue Bass Mangement / Control von Dirac noch nicht für die PC Standalone Version, nur in den AVRs/VOrstufen.
Dort gibt es wohl dann auch die Möglichkeit da BM und die Filterung über Dirac zu machen und auch genau die Pegel und Phasenlage der beteiligten Wege zu optimieren.
Kommt wohl aber erst im Laufe des Jahres irgendwann.
Hi,
oben habe ich ja Wedelmessungen mit dem RTA gemacht. An dieser Längsposition im Raum, also quasi Ebene der aktuellen Hörplätze ändert sich nicht viel an dem Dip. Weiter vorne ist er nicht mehr so stark, also nehme ich hier wirklich eine sehr starke Erstreflexion über den Boden an. Da die Seitenwände und die Decke hingegen sehr stark gedämmt sind kommt diese Mode wahrscheinlich noch viel mehr zum Vorschein.
Wie gesagt, beim Subwoofer ergibt sich hier eine akustische Flankensteilheit 6. Ordnung LR des Tiefpass, das liegt wohl daran dass einmal der AVR wohl einen festen 24db / Oct schon drinhat ohne dass man den abschalten kann und der Filter des Bassmgt. in JRIVER hier nochmal nen 12 oder 24db / Oct addiert.
Beim Hochpass bin ich rein elektrisch bei der ersten Variante nur mit 12db / oct + dem EQ gefahren.
Wie bewertet ihr den Übergang bezüglich Pegeladdition und Phasenlage?
Die genaue Phasenlage der beiden Zweige in REW übereinzubringen und zu optimieren komm ich in REW noch nicht ganz klar.
Ich kann z.B. den Front Left als Timing Reference bei der Messung nutzen und dann die Phasen vergleichen. Ich weiß theoretisch dass
die Phasen bzw. die Steigungen hier gleich / parallel verlaufen sollten.
Aber rein akustisch schaut es doch eigentlich gut aus, oder? Bei Invertierung gibt es eine tiefe Senke, bei gleicher Phasenlage eine recht saubere Addition.
Als nächstes werde ich nochmal den Weg testen den Tieftöner der Front als Pegelreferenz zu nehmen, d.h. die Subwoofer vom Pegel entsprechen vorher absenken und den MT/HT Teil dann auch über die Dirac Zielkurve entsprechend absenken.
Bezüglich Dirac oder Filter generell anheben / absenken:
Ist das eigentlich nicht grundsätzlich egal? Wenn ich einen Bereich anheben, klar brauche ich da einiges mehr an Leistung.
Aber wenn ich dagegen den Rest absenke und dann aber hinterher wieder genausolaut hören möchte dann muss ich auch insgesamt
wieder lauter machen (die digitale Pegelabsenkung vorher ausgleichen) und brauche dann genau das gleiche an MehrLeistung.
