Beiträge von steakhouse

Das mit dem Sounding ist ja bei Marantz so. Der Default DAC Filter fällt schon bei 12KHz langsam ab. Das klingt dann für viele wärmer. Natürlich nur bis man eine Einmessung vornimmt…

Bei meinem Bruder hat es als ich dort gemessen habe auch ab 8KHz nicht gestimmt. Ging da aber in die andere Richtung. Es wurden ein paar db zu viel gemessen und somit zu viel abgesenkt. Imo schon deswegen eine Empfehlung ab ca 5KHz spätestens die Korrekturgrenze zu ziehen.

Zitat von RedFire

Ich finde es echt interessant, wie wenig manche hier offenbar ihren eigenen Ohren vertrauen können.
Wenn man die Unterschiede bzw. ggf. "Klangoptimierung" nicht hört, dann hilft einem doch auch kein amtliches Siegel, das einem notariell beglaubigt, dass man doch was hören können sollte, oder?

Und noch schnell meine Meinung zu den immer wieder gebetsmühlenartig geforderten Blindtests:
Blindtests sind meines Erachtens Blödsinn, wenn man den Referenzwert nicht in- und auswendig kennt, gegen den man vergleichen soll!

Ich hab bei mir schon öfter Leute zum Geräte- und Kabeltest (!) da gehabt, die solche Tests bestenfalls verwirrend fanden, da sie ihre eigenen, mitgebrachten Geräte oft klanglich nicht mehr wiedererkannt haben.
Die Kandidaten mussten also bei mir zwei für sie völlig neue Klangbilder miteinander vergleichen, was im sinnvollen Rahmen und gleichzeitig ohne Stress praktisch unmöglich ist, weil man nicht weiß, worauf man achten muss.
Und wenn man sagt, worauf zu achten ist, dann ist es ja kein Blindtest mehr.
Und wenn man unter Stress gerät, dann kann man nicht mehr gut hören, daher gibt's bei mir keine Blindtests (mehr). Aber wer z.B. seinen ungetunten Oppo 205 gegen meinen getunten testen möchte, dem biete ich das hier gerne an.

Alles anzeigen

Sorry, aber das ist Unsinn. Der Referenzwert ist beim Blindtest eben ob die eine Veränderung hörst. Du kannst achten worauf du willst beim Musikstück, du weißt nur eben nicht welches Gerät spielt. Blindtests sind eine wissenschaftlich anerkannte Methode. Verwirrt waren die Leute bei dir mit den Kabeltests wohl eher, weil die eben keine Unterschiede gehört haben.

Zitat von RedFire

Find ich prima, dass ihr hier einfach mal open-minded an die Sache rangeht.

Und das Schöne an CM-Geräten ist ja, dass man sie nicht kaufen MUSS.

Manche hier erwecken in ihrem missionarischen Eifer als "Aufklärer" (aus der Fraktion "ohne mein Mess-Mikro misstraue ich meinen Ohren sowieso") fast den Eindruck, dass man dazu gezwungen wäre...

Das funktioniert anders herum viel besser: Einige bewerben CM Tunings hier recht offensichtlich.

Das werden sie garantiert nicht machen.

Doch haben wir.

Und ich verstehe nicht wie ein „Tuner“ nicht wissen kann wie man die von ihm behaupteten Unterschiede misst. Auf welcher Basis tauscht er dann die Bauteile aus? Gefühl?

Zitat von Latenight

Ich habe nur bezweifelt, dass eine Messung mit einem Mikrofon und REW, womöglich in einem Raum, in der Lage sind die Unterschiede des Tunings aufzuzeigen.
Diesbezüglich stelle ich auch gerne nochmal meine Rückfrage. Welche Veränderung in der Amplitude würde denn überhaupt eine Verbesserung aufzeigen?

hayatepilot

Ja, die Seite kannte ich doch schon. Ich wußte nur nicht, dass man die Seite mit ASR abkürzen kann.
>>> Ich habe da gerade nochmal nach meinen DAC´s der Firma Matrix Min I Pro gesucht und gefunden.
Mit einem Sinad von 113 hatten die Teile im Test offensichtlich auch ganz gut abgeschnitten.

Warum ich das schreibe? Mir ist aufgefallen, dass sich die hochfrequenten Anteile mit einem Filter herausfiltern kann. Das ist nicht nicht nur bei Matrix so.
Offensichlich haben das viele DACs solche Filter. Auch Messungen von diesen Filtern sind bei ASR messtechnisch aufbereitet.

Die Filterfrequenz kann im Bereich von 20 kHz bis 100 kHz eingestellt werden. Die Standardeinstellung des Filters ist 50 kHz.

Warum macht die Firma Matrix so etwas, wenn es am Ende doch nur Fledermäuse hören könnten?
>>> Hier sind auch noch ein paar Infos darüber zu finden.

Wenn ich Bard dazu befrage, dann bekomme ich folgende Antwort dazu.

Bard schreibt also, dass es neben den THD auch um die Intermodulationsverzerrungen herausgefiltert werden sollen. Daher habe ich hier nochmal nachgefragt.

Leider kann es einfach nicht beurteilen wie sich diese Störungen auf den Klang auswirken. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass alle Geräte solche Störungen haben. manche mehr und manche weniger.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass ein Hersteller wie Trinnov bemüht ist, die angeforderten Richtlinie in Sachen EMV (Elektromagnitische Verträglichkeit einzuhalten.
Ich kann mir aber auch vorstellen, dass es einen ein erheblichen Aufwand bedeutet, den restlichen Schmutz aus der Leitung zu kehren. Würde ich diesen Aufwand betreiben um die restlichen 5% der Kunden zu überzeugen?
Oder würde ich mich eher auf eine Zielgruppe von 95% konzentrieren, die ich dann mit den zweifellos einzigartigen Möglichkeiten der Raumkorrektur wie einem Trinnov Optimizer, Waveforming oder FIR Filtern überzeugen kann.

Sorry und danke für die Klarstellung. Ich stecke da selber tatsächlich nicht so im Thema CM.

Alles anzeigen

Der Grund ist die Einhaltung des Nyquist Theorems. Es wird alles über der Hälfte der Samplingfrequenz "abgeschnitten" damit es keine Aliasing Artefakte gibt. Bei 48KHz wird der Tiefpass bei 24KHz gesetzt. Das ist nichts Besonderes und macht jeder DAC. Mit hochfrequenten Störgeräuschen aus der Kette hat das nichts zu tun.

Zitat von Latenight

steakhouse
Nehmen wir für einen Moment an, die Verbesserung durch das Tuning würde die hochfrequente Störung reduzieren werden.
Bestimmte elektronische Bauteile oder Wandler würden durch den Austausch der Bauteile besser angesteuert werden.

Welche Art von Messungen gäbe es, die Dich überzeugen könnten? Ist es die Reduzierung von einem Rauschteppich?
Ist es eventuell ein digitales Rechtecksignal mit einem steilen Anstieg (Slev Rate) der Flanken? Gibt es Möglichkeiten die Verbesserung einer Clock zu Messen?

Die üblichen Messungen vom Audio Precision wie sie auch bei Audiosciencereview gemacht werden.

Einfacher wäre es vorher erstmal zu messen. Sollte ja für Cinemike ohne Probleme möglich sein.

Zitat von Birdie

Das erscheint auch logisch für mich.

Gerade bei Stereo kommt es ja darauf an möglichst „an der richtigen Stelle“ zu sitzen.

Steht das Mikro da ein paar cm anders, kann evtl. Etwas komplett anderes kommen.

Je stärker die Lautsprecher bündeln, desto extremer. Das hat man mit Sicherheit bei jedem Lautsprecher mehr oder weniger ausgeprägt.

Habe ich mal vor ein paar Jahren mit dem MundO Lautsprechern im Grobi-Kino bemerkt, die haben dort so stark gebündelt, dass der Klang im Stereo Sweetspot zwar echt klasse war, aber wehe man hat den Kopf nur ~10 cm seitlich bewegt… das hat man schon extrem gehört, steht da ggfls ein Mirko mal 5-10 cm anders, kommt 100%ig was komplett anderes raus!

Könnte mir sogar denken, dass schon eine Neigung des Mikros um ein paar grad auch was ausmacht.

Alles anzeigen

Wie das Mic geneigt war lässt sich ja im Summary Tab leicht herausfinden. Ich bezweifle, dass sowas einen Einfluss hat wenn man richtig kalibriert (= das Mic korrekt ausrichtet). Die Wahrnehmung des Klangs ist auch sehr tagesformabhängig.

Sorry, aber ich werde ganz sicher nicht so einen riesigen Aufwand für so etwas Unplausibles machen.

Zitat von Danur78

Ich weiß nicht ob du den Werdegang meines Kinos in den letzten zwei jahren verfolgt hast, aber ich glaube er ist mit keinem Kino hier zu vergleichen. Dieses New Toy Syndrom habe ich schon lange nicht mehr, aufgrund der Regelmäßigkeit meines Upgrade Rhythmus. Der einzige Grund warum ich mir die 32er geholt habe, war mehr Kanäle, deswegen war ich selber überrascht, daß sie sich anders anhört.

Ich stelle dir auch gerne meine 32er zur Verfügung, damit du einen Doppelblindtest durchführen kannst, dann hast du selber auch die Kontrolle über alles! Ich weiß bloß nicht wie du besseres Prozessing testen willst, am Ton wirst du beim Messen wohl keinen Unterschied feststellen.

Die A32 hat kein "besseres" Processing. Die CPU ist schneller. Ansonsten ist der DAC etwas besser, aber bei einem SINAD von 100 db der A16 wirst du dort keinen Unterschied hören.

Ohne Blindtest sagt das nichts. Allein schon dass man weiß, dass da ein neues Gerät steht und man wegen des New Toy Syndroms dort vollkommen anders herangeht verfälscht so eine Aussage schon deutlich. Es sind auch immer die gleichen Attribute (freier, höhere Auflösung, räumlicher), alles Dinge die am Ende auch nichts sagen. Außer eben, dass man irgendwie diffus zufriedener war.

Ich habe hier mal in Anlehnung zu meinem Beitrag im Cinemike Thread eine alte Messung aus der Zeit in der ich den MiniDSP DDRC-88 verwendet habe ausgekramt. Die Zielkurve ist nicht exakt gleich, bei dirac war es damals die Default. Also linear, aber leicht grdreht. Bei der A16 war die Messung damals einfach mit der linearen Zielkurve. Man sieht hier , dass im Grunde die Ergebnisse sehr ähnlich sind. Die Subs sind 4 Stück per MSO optimiert und somit musste da kaum noch korrigiert werden. Bei den L und R gab es insbesondere bei 35Hz eine kräftige Mode. In beiden Systemen habe ich minimale Anpassungen am Delay vorgenommen, damit der Übergang passt. Das meinte ich mit den Hausaufgaben, die beide Systeme gut machen. Bei der Trinnov habe ich im Optimzer die "Resolution of energy response" auf 1/24 gesetzt und die Anzahl der IIR Filter auf 30.

Getrennt habe ich bei 90Hz.

Dirac DDRC-88

Trinnov

Kein Ding.

Ich kann übrigens deine Aussagen hier:

Beitrag

RE: Cinemike Tuning für die Trinnov Altitude

Ich muss da den Hut ziehen (das meine ich nicht mal sarkastisch).
Aktuell z.B. bin ich in einer ähnlichen Situation. Vom Yamaha zum Denon, von YAPO zu Dirac, von Dirac zum Audyssey...
Es gab dabei Sachen, die ich wirklich auch nach dem Umbau klar benennen kann. So klingen die Atmos-Speaker und generell Musik in Atmos deutlich anders als vorher.
Was den Stereoklang angeht war es vorher und ist es jetzt auf so hohem Niveau, dass es extrem schwierig ist die Unterschiede genau zu bestimmen. Selbst die…

Nilsens

24. November 2023

recht gut nachvollziehen. Sofern man auf die selbe Zielkurve entzerrt und die FGen nach einer Einmessung auch nahezu gleich sind wird es schwer Unterschiede zu hören. Ich bin vom X4500 mit einem MiniDSP DDRC88 auf die A16 gewechselt und habe eine zeit lang das ganze nur als 5.1 System betrieben. Die Zielkurve war gleich und ich habe beides auch per REW gemessen (um den Übergang vom Sub auf die Mains zu prüfen). Da konnte ich schon sehr gut sehen, dass das fast genau so aussah wie vorher mit Dirac. Nicht angeschaut habe ich Impulsmessungen und leider habe ich von der Dirac Zeit nur noch Messungen bis 200Hz hier. Es war aber nach dem Umstieg nicht so, dass sich das System vollkommen anders angehört hat. Die Unterschiede ergaben sie imo in einer besseren Stereomitte, was mir bei Fussballkommentatoren aufgefallen ist und bei Gesang. Und beim DSU mit Center Spread hat das vorher bei Dirac bei Stimmen komisch geklungen, so als ob man heraushören konnte dass dort der Cente rund die Mains spielen. Das kommt bei der Trinnov wie aus einem Speaker, obwohl es ja in dem Fall 3 sind. Das hatte zB zur Folge dass ich für DAZN Fussball oder Musik nicht immer extra Centerspread ein und ausschalten muss (ohne Center Spread kling Musik mit dem DSU imo bescheiden).

Kurzum: Es zeigt sich auch hier wieder dass der Amplitudenfrequenzgang sehr, sehr wichtig ist. Ist der gleich bei zwei Vorstufen oder Einmesssystemen wird es sehr schwer Unterschiede zu hören.

Ich habe eine Trinnov. Und ich geben die Empfehlung weil selbst Trinnov sagt, dass die gleich klingen. Nochmal: Die A16 hat einen SINAD von 100 db. Selbst wenn eine A32 da etwas besser wäre hört das kein Mensch. Da brauche nicht nicht beide hören.

Masseprobleme durch hdmi sind etwas anderes als sich verschiebende Bilder.

Zitat von aninga

Heißt das - eine Altitude 16 klingt schlechter als eine Altitude 32? Bin derzeit mit einer Trinnov Amethyst für Stereo unterwegs und denke über eine Umrüstung auf eine Altitude16 nach. Das wäre dann aber was Stereo betrifft ein Rückschritt?

Gruß

Karl-Heinz

Nein, wäre es nicht.

marc_b_koeln

Mette erzählt auch gerne mal Unsinn. Bildwandern durch schlechten Strom gehört definitiv dazu. Solide besprechen kann man das nur wenn Messungen verhanden sind. Gibt es aber nicht. Dass man eine Verzerrung mit -120 db hören kann ist ziemlich solide ausgeschlossen. Ja, manchmal ist es eben einfach richtig etwas als Quatsch abzutun. Es gibt im Internet eine Menge Leute, die Unsinn reden. Da muss man sich nicht auf jeden einlassen.

Zitat von marc_b_koeln

Laut der Aussage in dem Video haben scheinbar alle Hersteller (ob Premium oder nicht) die gleichen Probleme mit der Stromversorgung und Jitter. Wenn das so systematisch ist, würde mich das mal interessieren ob da was dran ist und die Hersteller halt sagen "wissen wir, aber für den Consumer nicht interessant, dafür ist die Massenproduktion billiger, wenn wir die Schwankungen erlauben". Wenn der gute Mann da 6 Monate an einem Gerät herumlötet ist das definitiv nichts für jedermann.

Der Typ hat auch modifizierte Projektoren im Programm, weil die Geräte angeblich auch den Klang beeinflussen können. Sorry, aber da weiß man doch ganz genau wie diese Behauptungen einzuordnen sind. Lasst euch doch nicht veräppeln.

Ja, das ist der größte Unterschied. Flexibilität ist inzwischen bei MQ-X etwas größer, aber es erfordert mehr Wissen. Die Hausaufgaben (= Korrektur des Frequenzganges im Bass) machen sie beide imo gleich gut.

Bei den ersten A32ern war das auch so. Inzwischen braucht man da einfach keine Top CPU mehr.