Beiträge von sophistication

Ich verstehe sogar ein klein wenig, warum man zumindest bei den kleinen Geräten andere Dinge als 3D den Vorrang gab - klar, der Markt fragt es weniger nach... aber die lichtschwachen Geräte sind schlicht auch zu dunkel für ein richtig tolles Erlebnis. Ich besitze zwar selber ein paar 3D-Filme und es ist ganz nett. Aber mein N5 und 3m breites Bild mit schlechtem gain ist mit 2D-Material maximal gut - mit 3D ist er mir echt zu dunkel - Gravity 3D gesehen und danach noch einmal die normale 2D 4K-Version. Das ist schon ein heftiger Helligkeitsunterschied. Im Zweifel verzichte ich eben doch auf 3D beim nächsten Beamer - zumindest fällt es mir leichter als auf andere Parameter wie verbesserten Inbildkontrast und Schärfezuwachs verzichten zu müssen.

Verfolge ja schon lange still die Diskussion zu den NZ500/700

ich habe momentan einen der letzten JVC N5 ca. 1.400 Stunden aktuell. Habe den seit über 2 Jahren in Betrieb - Für 4.300EUR als Kunden-Rückläufer von einem Händler mit 70 Stunden gekauft. Damals waren die Preise noch echt hoch – NP5 hätte damals fast 7k gekostet.

Für mich passt Preis/Leistung beim NZ500 und vielleicht wird das irgendwann mein nächster Beamer – warum:

Schwarzwert auf ähnlich gutem Niveau wie mein N5

Mindestens 35-40% mehr Licht als mein N5 nach ein paar hundert Stunden Lampe gelaufen. Habe akustisch transparente 21:9 Leinwand - 3m Breite und Gain um die 0,75. Habe so mit gebrauchter Lampe etwas mehr als 60 Nits, die ich bei MadVR als Maximalwert einstelle. Im Wohnzimmer wäre es viel zu wenig – aber in einem schwarzen Raum sind die Pupillen soweit offen – passt. Auch wenn mehr gehen könnte mit einem teureren Gerät. Finde das Bild angenehm/gut. Viele kommerzielle Kinos haben mit 16ftl auch eher knapp 50 Nits und Leute schauen auch da Filme.

FI immer mal wieder probiert – ich komme da nicht dauerhaft heran und von mir aus kann ja jeder machen was er will, es ist und bleibt kein Kino mit dem Weichspüler – auch nicht auf low. Und hin und wieder habe ich auch mit Gästen, die keine Heimkinoerfahrung haben getestet – FI finden die meisten angenehmer zu sehen aber hat irgendwie auch Verlust von feeling. Meist gewinnt ohne FI.

Wirkliche Konkurrenz? Sony mit den neuen Kisten – sorry, geht erst ab 15.000 Euro los – auch wenn sicher besser ist als ein NZ500 – indiskutabel teuer für die Meisten. Epson und BenQ etc. – sicher besser im Wohnzimmer da es kein Schwarz benötigt – aber im teuer optimiertem Kino ist mir Schwarzwert wichtiger.

Ich glaube auch nicht, wie ein paar Posts weiter oben gelesen, dass sich der NZ500 innerhalb der JVCs schlecht verkaufen wird. Der Markt für abgedunkelte Räume ist ohnehin klein – darum verkauft JVC absolut auch weniger als Epson/BenQ – aber einen NZ800, NZ900 oder teuren Sony zu kaufen ist eben auch nerdig, da braucht man sich nichts vormachen. Oder im BWL-deutsch wieder – ultra kleiner Markt. Kennt ihr doch auch alle. Erzählt man Leuten, dass allein der Beamer im Kellertechnikraum schon 6.000 EUR kostet und dass das Kino den Wert eines neuen Mittelklasse-Mercedes verschlungen hat, fallen die meisten vom Glauben ab – ihr Fernseher hätte 600 gekostet, ja was soll man da sagen… sage daher auf Nachfrage nur noch dass ichs gar nicht mehr weiß und den Preisüberblick verloren hätte... Aber zurück…. 15.000 oder 25.000 EUR allein für einen Beamer können und wollen selbst Leute mit gutem Job oft nicht ausgeben – Familie, Urlaube, Kinderausbildung, teure Rennräder und andere Geldvernichtungsquellen sind eben auch noch.

Und innerhalb des kleinen Marktes wird so ein NZ500 seinen Weg machen, allein schon rein wegen des Preises, weil er zur Zeit konkurrenzlos ist für die Leute, die eher Filmmaker-like drauf sind und zusätzlich auf ihr Budget achten müssen.

Denke auch JVC ist nicht doof und hat Marktforschung betrieben im Vorfeld und weiß, was den überwiegenden Kunden seiner Geräte wichtig ist. Man darf nicht vergessen, die Entwicklungskosten werden eben anders als bei Epson nur auf wenige Geräte aufgeteilt, daher sind die Sonys und JVCs empfindlich teurer. Um auf 6.000 EUR bei Laser und der Technik zu kommen muss da zumindest zur Zeit der Rotstift angesetzt werden, um immer noch Geld damit zu verdienen.

So, ich habe die RTX 4060 ti bekommen und einmal mit MadVR gegen die 2070 Super getestet. Prozessor war der i5 13600K, der sich aber bei MadVR natürlich langweilt. Seine Auslastung schwankte bei beiden Karten zwischen 5-7%, womit er kaum über Idee liegt. Gemessen habe ich einmal mit einem Leistungsmessgerät - und zwar das ganze System - also nicht, was die Grafikkarte verbraucht. Im Idle nach dem Hochfahren liegt am System eine Leistung von ca. 85 Watt (woran der Anteil der GPU um die 20 Watt hat, die 2070 etwas mehr, die 4060 ti etwas weniger). Über die Differenzen zum Idle-Verbrauch kann man schon grob erkennen, was die GPU nimmt.

Einstellungen HDR:

Hill Conservative (Fer15)

shadow recovery: high

highlight recovery: high

Chroma upscaling:

Fall 1: NGU sharp, very high

Fall 2: Jinc, mit aktiviertem anti-ringing filter

Artefakte-Verbesserungen:

Keine

Wegen 21:9 Leinwand…

Videoprozessor-Einstellungen: Video Conversation: V210 > P010, damit MadVR in der Lage ist, alle Formatwechsel machen zu können – also die schwarzen Balken oben und unten immer eliminiert. Beamer ist dabei immer auf Maximum – also 2,39:1 eingestellt.

Da 21:9 Filme weniger Inhaltspixel als 16:9 Filme besitzen, habe ich den Test mit den beiden Formaten gemacht - markiert ja die obere und untere Grenze der Videoformate (nimmt man mal 4:3 raus) und damit den Performance-Bereich.

Testfilme zwei Klassiker in 4K

16:9 - E.T.

21:9 - True Romance

Die Ausgangssituation war ja, dass ich mit der 2070 Super beim Croma-upsampling die NGU-Einstellungen nicht wirklich nutzen konnte. Insbesondere bei 16:9 waren viele Aussetzer da – aber auch bei 21:9 mit 82% Auslastung war das nicht immer stabil – keine Ahnung warum das nicht ausreicht in der Praxis.

Zusammenfassend kann man sagen, über ein Viertel schneller und dabei noch ein Viertel weniger Leistungsaufnahme auf dem Gesamtsystem.

pasted-from-clipboard.png

Die Reduzierung der Leistungsaufnahme bei den Grafikkarten selbst, ist natürlich deutlich höher - zieht man mal grob ca. 65 Watt Leistungsaufnahme der restlichen Komponenten ab. Dann komme ich unter Jinc auf 30 bis 31% geringere Leistungsaufnahme der 4060ti und unter NGU 35 bis 36%. Mehr als 20 EUR im Jahr, wenn die Kiste 3 Stunden pro Tag im Schnitt läuft ist die Einsparung somit aber nicht. Immerhin nach 5 Jahren 100 EUR und ein gutes Gewissen. Ich schaue aber auch wirklich viel Film oder fahre einiges an Runden unter Assetto Corsa Competizione.

pasted-from-clipboard.png

Je höher die Last auf den Karten – also unter NGU, desto höher auch die Stromeinsparung. Die Afterburner-Werte schwankten ein paar Prozentpunkte hin und her, daher soll mal die Genauigkeit nur einen groben Anhaltspunkt geben. Die Messwerte beim Stromverbrauch waren aber relativ konstant.

Ich finde die Effizienz der 4060ti top und die Leistung nun auch mit NGU Chroma upsampling sehr gut. Zugegeben würde ich wahrscheinlich nicht einen Blindtest zwischen Jinc und NGU bestehen. Somit kann man MadVR natürlich auch weiterhin mit einer 2070 Super betreiben mit ein paar Kompromissen beim Chroma upsampling, was wahrscheinlich etwas überbewertet wird. Hatte auch von Experten hier gelesen, dass dies keinen riesigen Effekt hat. Das muss jeder für sich dann wohl entscheiden.

Ich für mein Teil behalte die 4060ti und die 2070 Super wird verkauft…

ein Z690 von MSI, genaue Beschreibung siehe oben.

danke für den Tip NEO. Ich habe einmal geschaut bei Ebay, für wieviel Geld die gebraucht über den Tisch gegangen sind - zwischen 700 und 770 EUR. Das ist aber leider außerhalb des Budgets. Würde ich ältere Titel in UHD zocken, führt kein Weg an dieses Kraftpaket vorbei. Dank DLSS reicht momentan in ACC sogar noch die 2070 Super.

Da hier im Forum scheinbar die 4060ti/MadVR Kombi noch nicht oft genutzt wird, werde ich es selber ausprobieren - habe sie mir vorhin bestellt und werde berichten, zumindest dahingehend, wie sich bei meinen momentanen Einstellungen die Auslastung in Relation zur 2070 super verhält und mit welcher Auslastung sie Bernds Setting beherrscht, also wenn ich im HDR-Bereich die hohen Recovery-Regler wie von ihm voreingestellt benutze - hier kommt meine Karte ja leider nicht mehr mit allen HDR-Profilen klar.

Moin,

ich wollte einmal fragen, ob irgendeiner bereits eine RTX 4060ti mit MadVR nutzt und die Erfahrungen einmal teilen könnte?

Möchte meine 2070 Super ersetzen, mit der ich Bernds Settings nicht ganz ruckelfrei betreiben kann. Bspw. mit NGU sharp mit very high und sehr hohem shadow/highlight recovery ist die Karte über den Anschlag und ruckelt. Überall weniger habe ich sie mit 70-75% Last gemäß Afterburner ruckelfrei im Betrieb. Hätte aber schon diese Regler mehr zum Anschlag geschoben und denke dass dies mit der 4060ti möglich sein sollte, wenn es schon die 3060ti können soll, oder?

Die 4060ti wird ja immer billiger, verbraucht weniger Strom als eine 3060ti…. die 8 GB-Variante gibt es im Angebot gerade für ca. 399 EUR zum black Friday. Würde gerne zuschlagen. Sie ist rein vom Gaming schon ca. 25-30% schneller als meine RTX 2070 super, was das native Rendering betrifft. DLSS 3.0/3.5 ist noch der Bonus. Denke daher, dass die Karte für meine Anwendung optimal wäre – klar mehr geht immer… 4070 ist aber noch deutlich teurer und für ACC nicht nötig und in MadVR habe ich die Bildverbesserer (die ganzen Schärfetools und Artefaktebeseitiger) ohnehin auf Aus stehen, da diese exorbitant Leistung benötigen

Zusammenfassend mein Rechner erfüllt zur Zeit 3 Dinge:

• Sim Racing mit Assetto Corsa Competizione @3440x1440 (kein weiteres Gaming)
• Etwas Videoschnitt, etwas mkv-Bearbeitung mit mkvToolnix
• MadVR 113 mit Decklink Quad HDMI Recorder fürs 4k Tone mapping im Heimkino, BlueRay upscaling

3060ti ist eigentlich raus – sie ist mindestens gleich teuer zur Zeit wie die 4060ti und hat auch keinen nennenswerten Vorteil in ACC zur 2070 super… Und wie war das mit der FP32-Leistung von 22 TFlops (4060ti) vs. 16 TFlops (3060ti). Hatte hier gelesen, dass FP32 der Leistungsmesser in MadVR sein soll? Meine 2070 super hat 9 TFlops.

Ich weiß, CPU müssen wir nicht diskutieren - ist rein für MadVR too much, aber ACC ist im Rennen mit vielen Gegnern stark prozessor-lastig. Die FPS brachen mit meinem Xeon-Prozessor von 100 im Training auf 35 im Rennen mit vielen Gegenern ein… unspielbar. Der neue muss nicht mehr viel leisten, um die 100 Frames zu halten und gerade Schnitt/Rendern etc. mit der neuen CPU sau schnell. War für mich somit kein Fehlkauf

Rechner

Denon X8500HA zum HDMI-Splitter (wegen HTCP) zum PC zum JVC N5, alles zusammen macht 364ms Audio-Delay bei 6 frames in advance in MadVR