Bei mehreren Sitzreihen (Abschattung SBL und SBR durch hintere Reihe(n) auf RLP) oder hohen Lehnen / Kopfstützen (wobei ich da das viel größere Verbesserungspotential sehe) völlig d‘accord.
Beiträge von GAREA
-
-
Also ich kann mich über meine Raumantwort bislang nicht groß beschweren. Auch schon völlig ohne EQing.
Der Bass ist bis auf 30Hz ziemlich linear (da wird wohl noch ein HR ranmüssen) und Mitten und Höhen regeln Breitbandabsorber und da hört man prozentual eh mehr Direktschall.
Aber klar, für die letzten paar Prozent kann das vllt noch was rausholen.:)
-
Moe Das mit Flugzeugen, Vögeln etc. ist auch tatsächlich ein Nachteil von 5.1/7.1. Nicht zuletzt deshalb wurden Höhenkanäle eingeführt. Wer diese Räumlichkeit auch bei 5.1/7.1 will, kann dann einen der zahlreichen Upmixer verwenden.
Weiß nicht, warum wir das jetzt so lange diskutieren. Fakt ist, beides ist nach Dolby okay. Ich werd mal testen, wie es mit höheren Surrounds klingt und ggf. berichten, sollte es mich von den Socken hauen.
-
Wenn der Lautsprecher 3dB zugibt, ziehst du einfach 6db statt 3dB heraus und sparst dir den halben Hub und reduziert damit sogar IMD / THD etc. Das wäre für mich überhaupt kein Kriterium, aber auch das ist natürlich deine freie Entscheidung. Deine Darstellung, dass alles aus einer Höhe kommt, bestätigt mich persönlich total darin, dass auf Ohrhöhe extrem viel Räumlichkeit und Höheninformation bei 5.1/7.1 verloren geht.
Wenn eine Stimme von vorne nach hinten wandert, ja, dann mag ich es, wenn sie aus der gleichen Höhe kommt. Sonst wäre es nicht stimmig.
Da fällt mir ein. Ich hatte früher mal die LS (L und R) ziemlich weit vor der LW stehen. Weiß nicht mehr wie viel… 50cm oder so, aber im Stereodreieck. Das passte für mich Bild-Ton-mäßig bei bestimmten Pannings nicht. Ein Baum, der zur Seite umkippt, kippt akustisch seitlich nach vorne.
So ähnlich stelle ich es mir auch vor, wenn die Surrounds höher montiert sind als die Fronts.
-
Bisher hatte ich sie ja immer auf Ohrhöhe und habe persönlich nichts in puncto Räumlichkeit vermisst. Daher auch nie den Bedarf zum Testen gesehen. Mir gefiel es, dass alles aus einer Höhe kommt.
Aber ich werde mal den Test machen, zu verlieren gibt’s ja nichts .
Natürlich muss der LS am Ende noch durch den Hörtest. Messungen dienen ja nur der Vorauswahl.
Was ich aber weiß, ist, dass ich keine überhöhten Höhen mag (klingt auf Dauer und bei höheren Pegeln anstrengend) und auch keinen Bassboost, da mein Raum eh schon ein paar dB um ~100Hz hinzugibt (seitenwandnahe Aufstellung sei dank). Wie viel genau, kann ich erst sagen, wenn das Seitenwand-Treatment steht. Im Zweifel werd ich da 2-3dB raus EQen müssen, aber das werd ich dann gegenhören.
Wenn der LS jetzt aber auch nochmal 3dB hinzugibt, wäre das einfach too much.
Daher kann ich solche schon im Vorfeld ausschließen.
-
Alles anzeigen
Für mich ist das eine Range die da angegeben wird.
Die geben ja auch eine Sitzhöhe von 1,20m an.
Meine beträgt 94cm.
Ich würde also dementsprechend Freiheit in der Aufstellung verstehen.
Es spricht ja auch niemand von 20°.
wie weit sind denn deine Sidesurround entfernt?
Dann rechne mal aus was 5° sind.
Klar, die Freiheit ist gegeben, das hab ich ja auch gesagt.
Naja, das File richtet sich an Studios. Die sitzen da eher auf Bürostühlen und müssen höher sitzen wegen der Konsole, daher wahrscheinlich die 1.20m. Aber ob die Ohrhöhe bei 1.20m oder bei 0.9m ist, ist ja egal.
Bei 5° würde man wahrscheinlich keinen Unterschied hören.
-
Ich denke, dass beides völlig okay ist und am Ende der persönliche Geschmack entscheidet.
Aber dass 10°/20° höher originalgetreuer sein soll, das bezweifle ich stark.
-
Wo liest du das raus?
"We recommend that the standard-plane surround speakers be positioned at seated ear height, around 1.2 m, matching the ideal height of the screen speakers.“
= Wir empfehlen Ohrhöhe.
"It might be necessary, however, to elevate them due to room use, geometry, and architectural features."
= Es könnte notwendig sein aufgrund von bestimmten Voraussetzungen.
Meine Interpretation: wenn es anders nicht sinnvoll machbar ist, z.B. was im Weg steht, Abschattungen etc.
Wenn man erhöhen muss, dann nicht mehr als 20° und nicht mehr als 0,7x Layout Height (die btw. nicht der Raumhöhe entspricht, sondern dem Abstand Boden zur Overhead Speaker Baffle).
(https://dolby.my.salesforce.co…mUcr.wIuhpHp6Q7bVSl4LrbUQ, Seite 16).
-
Moe Dann belege doch einfach deine Behauptung. Habe ich oben mit dem Dolby Spec File auch getan.
Dein „es hört sich für mich räumlicher an“ ist kein Beleg, sondern einfach deine persönliche Präferenz.
-
Das ist ein Widerspruch, wenn Dolby sogar seinen Studios Ohrhöhe empfiehlt.
-
Ich denke du solltest wirklich die Höreindrücke in der Praxis bewerten.
Für mich bist du total theoretisch unterwegs und das nimmt dir leider Möglichkeiten.
Nach irgendwelchen Kriterien muss man ja eine Vorauswahl treffen, und Messungen können einem schon sagen, welche LS man definitiv ausschließen kann.
Stand jetzt hab ich ja schon mal zwei Alternativen.
-
Stereo hast du auch Räumlichkeit, aber lassen wir das. Wir drehen uns im Kreis.
Natürlich hat man mit Stereo Räumlichkeit. Mit Surround auch. Mit Dipolen noch mehr. Mit Rundstrahlern ohne Bedämpfung nochmal mehr.
Aber Ziel ist ja nicht eine maximale Räumlichkeit. Ziel (für mich) ist die Räumlichkeit, die auf der Aufnahme drauf ist, möglichst gut nachzubilden.
-
In-Room Messungen sind leider nicht sehr aussagekräftig, weil wir nicht wissen, was der Speaker und was der Raum macht.
Gut, die Höhen kann man schon bewerten. Und die sehen alles andere als gut aus für meinen Geschmack (erst der Einbruch, dann der Anstieg).
-
Noch mal kurz zurück zu den Lautsprechern, hast du dir die Jamo und die B&W mal angesehen?
Ja, soweit ich weiß sollten die liegend betrieben werden. Das wäre zumindest in der Front bei mir ziemlich unpassend.
Zu den B&W finde ich leider auch keine Messungen, zu den Jamo nur diese, falls du die meinst: https://audiovision.de/test-jamo-d-500-set/.
-
Ja, aber es ist doch nicht so, dass man auf Ohrhöhe keine Räumlichkeit hätte.
-
Alles gut, kann ja jeder halten wie er mag. Getestet wäre es schnell, ich habe das sowohl bei Atmos, als auch bei Surround sehr ausgiebig getan und bisher kenne ich keinen, der den Tip angenommen und dabei eine Verschlechterung festgestellt hat. Manchmal auch Theorie & Praxis
Selbstverständlich, ich wollte auch keinesfalls beharrlich wirken oder so. Am Ende zählt das Ergebnis, und wer es gern räumlicher mag und dadurch den gewünschten Effekt erzielt, soll das auch so tun.
Zumal die Möglichkeit (in gewissem Ausmaß) ja sogar von Dolby „freigegeben“ ist.
-
"We recommend that the standard-plane surround speakers be positioned at seated ear height, around 1.2 m, matching the ideal height of the screen speakers. It might be necessary, however, to elevate them due to room use, geometry, and architectural features." (https://dolby.my.salesforce.co…mUcr.wIuhpHp6Q7bVSl4LrbUQ, Seite 16).
Ich würde also zumindest nicht zu hoch gehen.
Aber erlaubt ist natürlich, was gefällt.
-
Dann scheinst du es selbst noch nicht getestet zu haben. All deine Befürchtungen treffen auch bei deutlicher Anhebung mMn nicht zu.
Dolby hat sich schon was bei den Empfehlungen gedacht. Und die haben sich vermutlich deutlich mehr Gedanken dazu gemacht als ich.
-
Eher erzeugt man eine Räumlichkeit, die vermutlich so nicht gewollt ist. Dolby empfiehlt selbst alles auf Ohrhöhe.
Außerdem will ich nicht, dass direktionale Effekte womöglich höher erscheinen (Stimmen, ein Auto, das hinter mir kreist auf einmal ungewollt Serpentinen hochfährt etc.).
Hinzu kommt: sollte ich irgendwann doch mal auf Atmos gehen, hätte ich bei Surrounds auf 1.30m Höhe und 2.52m Deckenhöhe nur noch eine Separation von ~1m.
-
Du scheinst dir den Thread nicht wirklich durchgelesen zu haben.
Für Surrounds gibt es im gleichen Thread passende Lautsprecher.
Doch doch, aber der HCS Surround ist um 10° nach unten geneigt, heißt ich müsste ihn 25/30cm höher als Ohrhöhe montieren, um auf Achse zu sitzen. Also auch höher als die Front.
Kann aber auch ohne Abschattungen (Surrounds auf 110°) alles auf Ohrhöhe platzieren.
